Решение по делу № 33-6260/2023 от 14.06.2023

Судья: Красиева С.А.

Докладчик: Вязникова Л.В.     Дело № 33-6260/2023 (№ 2-121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                                                           г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бычковской И.С.,

судей: Кирилловой Т.В., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,

гражданское дело (УИД 42RS0037-01-2022-004038-08) по апелляционной жалобе Самохвалова А.В.,

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2023 года,

по иску Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным его водворение в штрафной изолятор (ШИЗО) ДД.ММ.ГГГГ, перевод в помещение камерного типа (ПКТ) ДД.ММ.ГГГГ, решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным помещение его в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Этими действиями нарушены его права на законное применение средств исправления, так как он был водворен в ШИЗО и помещен в ПКТ незаконно, право на охрану здоровья, так как в замкнутом пространстве ШИЗО и ПКТ он испытывает <данные изъяты> в результате которых у него <данные изъяты>. Медработники не обладали достаточными знаниями, чтобы назначить ему лекарство. Так же такими действиями нарушено его право на телефонные переговоры, длительные и краткосрочные свидания, на прогулку и на получение посылок и бандеролей, передач, он находился в замкнутом пространстве и не мог перемещаться.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи незаконностью действий по помещению в помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ и водворению в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб.

Определением Юргинского городского суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании истец Самохвалов А.В. поддержал иск.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний Тюрюмина С.С. не признала иск.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФКУЗ «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился.

    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2023 г. в удовлетворении иска Самохвалова А.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконностью действий по помещению в помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ, водворению в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    В апелляционной жалобе Самохвалов А.В. просит отменить решение суда, указывая, что, вопреки выводу суда, если бы не было причинения морального вреда, то ему было бы отказано в удовлетворении административных исков.

    На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний Тюрюминой С.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Самохвалов А.В., участвующий посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Жилкова А.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ частично удовлетворены административные исковые требования административного истца Самохвалова А.В., признано незаконным действие о переводе Самохвалова А.В. в помещение камерного типа по постановлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным действие по водворению Самохвалова А.В. в штрафной изолятор по постановлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда по административному делу установлено не соблюдение порядка медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья Самохвалова А.В. перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и перед помещением в помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации медицинское заключение перед водворением в штрафной изолятор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и переводом в помещение камерного типа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова А.В. выдано не врачом или фельдшером, а медицинскими сестрами.

При этом постановления о водворении в штрафной изолятор и переводе в помещение камерного типа Самохвалова А.В. признаны судом соответствующими закону, установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-41, форма принятого решения соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сроки принятия решений о наложении взысканий не нарушены. Меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа применены с учетом обстоятельств совершения нарушений Самохваловым А.В., личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены административные исковые требования административного истца Самохвалова А.В. - признаны незаконными действия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу по водворению Самохвалова А.В. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием принятия судом решения по административному делу послужило не соблюдение порядка медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор, выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья. Судом при рассмотрении административного иска установлен факт водворения Самохвалова А.В. в штрафной изолятор по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после выдачи медицинского заключения медицинскими сестрами, а не врачом или фельдшером в нарушение установленного порядка. Также установлены факты не совпадения времени входа на объект и медицинских осмотров перед водворением Самохвалова А.В. по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по административному делу по административному иску Самохвалова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным решений должностных лиц Самохвалову А.В. отказано в признании незаконными решений о водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что постановления о применении дисциплинарных взысканий к Самохвалову А.В. вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах компетенции в установленный срок. События дисциплинарных проступков, за которые к Самохвалову А.В. применялись меры дисциплинарных взысканий, нашли свое подтверждение, дисциплинарные проступки Самохвалов А.В. не оспаривал.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Самохвалов А.В. указывает на то, что испытал нравственные страдания от пребывания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, куда был водворен незаконно.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием доказательств нравственных страдания истца из-за несоблюдения порядка медицинского осмотра перед водворениями в штрафной изолятор, помещение камерного типа Самохваловым А.В., наличия у Самохвалова А.В. заболеваний, препятствующих водворению в штрафной изолятор, помещение камерного типа, не установлено, жалоб на состояние здоровья перед водворением от Самохвалова А.В. не поступало. Вместе с тем, в иске Самохвалову А.В. отказано и по тому, что постановления о водворении в помещение камерного типа, штрафной изолятор вступившим в законную силу решением суда признаны законными, нравственные страдания Самохвалова А.В. от пребывания в условиях изоляции не состоят в причинно-следственной связи с нарушением процедуры водворения, выдачи медицинского заключения медицинскими сестрами, а не врачом или фельдшером в нарушение установленного порядка, каких-либо иных негативных последствий не наступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, Самохвалов А.В. является лицом осужденным к лишению свободы, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах установлены положениями ст. 118 УИК РФ.

Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 г. № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 12 вышеуказанного приказа медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В соответствии с пунктом 13 данного приказа медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе»; «На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья не может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе».

Пунктом 14 приказа также установлен перечень оснований для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе: заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Судом первой инстанции верно установлено, что Самохвалов А.В. в ПКТ и ШИЗО в указанные даты переведен в соответствии с законными решениями должностных лиц, а несоблюдение порядка медицинского осмотра перед водворением не порождает у него права на компенсацию морального вреда, поскольку каких-либо негативных последствия для Самохвалова А.В. не повлекло, факт причинения физических и нравственных страданий не установлен.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд установил, что нравственные страдания Самохвалова А.В. от пребывания в условиях изоляции, которые он испытал в результате водворения его в ПКТ, ШИЗО в указанные в иске даты, не состоят в причинно-следственной связи с нарушением процедуры водворения. Ухудшения здоровья истца, в связи с этим не произошло, каких-либо иных негативных последствий не наступило.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В этой связи оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       И.С. Бычковская

Судьи:                                                                      Т.В. Кириллова

                                                                                  Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.