Решение по делу № 1-156/2024 (1-776/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-156/2024 (1-776/2023)

УИД № 22RS0015-01-2023-006646-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Худякова А.В.,

при секретаре Зеленцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого Снегирева А.Н.,

защитника - адвоката Рубашенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 02 часов 20 минут ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 KoАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 09.03.2022, вступившего в законную силу 23.03.2022 и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 02 часов 20 минут ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем марки НОМЕР, двигаясь на нем от неустановленного в ходе дознания места по территории Первомайского района Алтайского края.

ДАТА не позднее 02 часов 20 минут на 211 км. автодороги Р- 256 Первомайского района Алтайского края сотрудниками ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району остановлен автомобиль марки НОМЕР, под управлением ФИО1, в связи с наличием у него явных признаков опьянения ДАТА в 02 часа 38 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

ДАТА в 02 часа 39 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,934 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом принимается решение в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что в весной 2023 года ФИО4 у незнакомого ему ранее мужчины был приобретен автомобиль марки НОМЕР. При продаже автомобиля бывший его собственник пояснил, что автомобиль снят с учета в ГИБДД и списан на металлолом, однако, не смотря на это, ФИО1 решил приобрести данный автомобиль. Обязанности сторон сделки были выполнены в полном объеме: ФИО4 была уплачена цена транспортного средства, автомобиль был ему передан. При покупке автомобиля договор купли-продажи не оформлялся. Автомобиль ФИО4 был приобретен чтобы ездить по селу, ставить его на учет в ГИБДД он не собирался. После приобретения ФИО1 владел и пользовался автомобилем как своим собственным, также и в день совершения преступления, он управлял автомобилем, считая, что он является его собственником. Также при проверке автомобиля по учетам ГИБДД было установлено, что пластины государственного регистрационного знака с транспортного средства были изъяты.

Таким образом, автомобиль марки НОМЕР, принадлежащий ФИО1, и используемый подсудимым при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА разрешено производство следственного действия по наложению ареста на автомобиль марки марки НОМЕР путем установления запрета распоряжаться им.

Автомобиль хранится на территории ООО «Спецстоянка».

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль НОМЕР.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер (VIN) – XTA 21074062366586, хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: г.Новоалтайск, ул.Ипподромная, 18/1.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДАТА с видеорегистратора «ПатрульВидео» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы или представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков