Судья: Мурашова О.М.              дело № 33- 19856/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к Рожину М. В. о принудительном выселении с представлением другого благоустроенного жилого помещения и прекращении правовой регистрации,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> Тадевосяна В.С., Рожина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дмитровского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском о принудительном выселении Рожина М.В. из жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным, и прекращении их правовой регистрации по адресу; <данные изъяты> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, МКР Внуковский, <данные изъяты>, жилое помещение 51.

В обосновании требований истец ссылался на то, что ответчик зарегистрирован в одной из комнат в трехкомнатной коммунальной квартире. Постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на <данные изъяты> 9983-П от 30.12.2011г. многоквартирный жилой <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями статей 85 и 86 Жилищного кодекса РФ, постановлением Администрации ответчику по договору социального найма предоставлено отдельное жилое помещение <данные изъяты>, общей площадью 17,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, МКР Внуковский, <данные изъяты>. Ответчик от подписания договора социального найма отказался, из занимаемого жилого помещения не выехал, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

В судебном заседании представитель Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> Тадевосян В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Пугачева Н.П. иск не признала и указал, что <данные изъяты> имеет износ 50%, в связи с чем, не является аварийным. Ответчику предоставляется истцом жилое помещение площадью 10,7 кв.м., которое фактически является и комнатой и кухней, т.е. предоставляемое жилое помещение фактически гостиничного типа, в связи с чем, не может быть признано благоустроенным и значительно хуже занимаемого ответчиком в настоящее время, поскольку ответчик в настоящее время имеет в пользовании отдельную комнату площадью 8,9 кв.м., а также отдельно пользуется имеющимися в квартире кухней, коридором и санузлом. Также просила учесть, что по проекту <данные изъяты> по МКР Внуковский <данные изъяты> должен иметь 54 квартиры, тогда как по факту имеет 60 квартир, также по проекту предусмотрены только 2-х и 3-х комнатные квартиры, однокомнатных нет.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты> Тадевосян В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к Рожину М.В. о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и прекращении правовой регистрации оставлены без удовлетворения.

С решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилась Администрация Дмитровского муниципального района МО и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Рожиной Г.Н. были предоставлены 2 комнаты площадью 25,6 кв.м. расположенные в <данные изъяты>. 16 по <данные изъяты>.

В настоящее время ответчик Рожин М.В. является нанимателем одной комнаты в трехкомнатной коммунальной <данные изъяты> общей площадью 13,01 кв.м., жилой площадью 8,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Договор социального найма на жилое помещение <данные изъяты> <данные изъяты> не изменялся и не расторгался.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от 30.12.2011г. многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с большим износом, что подтверждается актом обследования помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому межведомственной комиссией от <данные изъяты> за <данные изъяты> было дано заключение, что дом не соответствует установленным действующим законодательством требованиям, предъявленным к жилым помещениям, признала дом аварийным в связи с физическим износом и подлежащим сносу.

Вышеуказанный жилой <данные изъяты> включен в адресную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2013-2015г.», утв. Постановлением <данные изъяты> от 09.04.2013г. <данные изъяты> и подлежит сносу.

В свою очередь, постановление Администрации Дмитровского муниципального р-на <данные изъяты> от 30.12.2011г. являлось основанием для расторжения договоров социального найма на жилые помещения, расположенные в <данные изъяты> и основанием для расселения и обеспечения граждан жильем.

Согласно Постановления Администрации Дмитровского муниципального р-на <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. 41 МКР Внуковский <данные изъяты> принята в муниципальную собственность и включена в состав муниципальной казны г.<данные изъяты> муниципального р-на <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применил нормы ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.15, 57, 85, 86, 89 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.; ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 4 - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░;

░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 16 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░., ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-19856/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация дмитровского муниципального района Московской области
Ответчики
Рожин М.В.
Другие
Министерство строительного комплекса и ЖКХ МО
Дмитровская городская прокуратура
Суд
Московский областной суд
Судья
Кучинский Е.Н.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
03.07.2017Судебное заседание
07.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2017Передано в экспедицию
03.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее