Решение по делу № 1-55/2022 от 26.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимых Антоненко И.А., Кузьменко А.С.

защитников – адвокатов Найдина Е.В., Литвиновой Т.А., Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Антоненко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузьменко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом по п. «а, в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антоненко И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, путем отжима металлической крышки на аккумуляторном ящике тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи «Тюмень-190», стоимостью 9670 рублей каждая, на общую сумму 19340 рублей, завладев которыми Антоненко И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19340 рублей.

Подсудимый Кузьменко А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания АО Агрокомплекс «Раздолье» по адресу: <адрес>, под предлогом осмотра беспроводных наушников марки «i 12», стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №3., попросил последнего передать ему вышеуказанные наушники. Не осознавая, что действия Кузьменко А.С. носят противоправный характер, Потерпевший №3 передал Кузьменко А.С. данные беспроводные наушники, после чего Кузьменко А.С., не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №3 вернуть принадлежащие последнему беспроводные наушники, открыто их похитил и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3. ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, подсудимые Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. по предварительному сговору между собой, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Кузьменко А.С. прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 4000 метров в восточном направлении от <адрес>, после чего, оставив данный автомобиль и взяв пустые мешки, прошли на территорию бригады №3 ООО «Октябрь», расположенной в 4500 метрах в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома, где путем отжима ворот незаконно проникли в иное хранилище – зерносклад, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Октябрь» семена подсолнечника общим весом 105 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 2310 рублей, поместив их в 5 мешков. В дальнейшем похищенные семена подсолнечника Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. загрузили в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Октябрь» материальный ущерб на сумму 2310 рублей.

Подсудимый Антоненко И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Кузьменко А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что изменение позиции по факту открытого хищении беспроводных наушников у Комарова Д.Ю. не связано с оказанием на него какого-либо воздействия.

Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной.

Вина подсудимых Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. в хищения имущества ООО «Октябрь» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Октябрь» Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:40 ему позвонил сначала ИП Свидетель №3, а затем агроном Свидетель №2 и сообщили о том, что двое парней совершают хищение мешков с семенами подсолнечника со склада бригады №3 ООО «Октябрь», после чего по его указанию позвонили в полиции. Приехав на место к складу, там находились сотрудники полиции, был проведен осмотр зерносклада, установлено, что на одной створке ворот имелись повреждения. Внутри склада хранились семена подсолнечника в мешках и насыпом. В результате ревизии была выявлена недостача подсолнечника, которая составила 105 кг, ущерб ООО «Октябрь» причинен на сумму 2310 рублей, из расчета стоимости 1 кг подсолнечника – 22 рубля. Похищенное возвращено, претензий материального характера не имеет (т.1 л.д.214-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия сообщил, что у него находился в собственности автомобиль <данные изъяты>, который он продал Кузьменко А.С., однако тот за автомобиль отдал половину денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Кузьменко А.С. подвезти до п. Матвеев Курган на указанном автомобиле. По пути они забрали Антоненко И.А. и направились в сторону п.Матвеев Курган. Проехав с.Латоново, Кузьменко А.С. свернул на грунтовую дорогу, где возле лесополосы остановил автомобиль, после чего Кузьменко А.С. и Антоненко И.А., взяв мешки, пояснив, что нужно забрать семечки, ушли, а он остался в машине. Через некоторое время Кузьменко А.С. вернулся, попытался завести автомобиль, но не смог, после чего с помощью Антоненко И.А. они завели автомобиль, проехали к лесополосе, где загрузили в автомобиль наполненные мешки и направились в сторону автодороги Матвеев-Курган – Латоново. Увидев автомобиль сотрудников ДПС, Кузьменко А.С. резко свернул в поле, после чего по пути следования автомобиль заглох, они вышли из автомобиля и разбежались. В дальнейшем его вызвали в отдел полиции, где он рассказал о произошедшем (т.1 л.д.81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия сообщил, что он помогает отцу, который является индивидуальным предпринимателем и занимается сельским хозяйством. На территории ООО «Октябрь» у отца имеется склад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 он вместе с отцом находились на поле, расположенное вблизи территории ООО «Октябрь», и наблюдали движение по грунтовой дороге автомобиля <данные изъяты>, в котором находилось трое парней, в сторону территории ООО «Октябрь». Проехав вслед за данным автомобилем, они увидели этот автомобиль, в котором находился один парень, а двое других парней с пустыми мешками направились в сторону амбара ООО «Октябрь», о чем отец сообщил по телефону руководству ООО «Октябрь». Затем они с с отцом наблюдали, как двое парней перенесли от амбара до лесополосы примерно 5 наполненных мешков, после чего загрузили мешки в машину и направились в сторону хутора Кислицкий Матвеево-Курганского района. При даче объяснений ему показали фотографии, на которых он опознал лиц, находившихся в машине, как выяснилось ими оказались Кузьменко, Свидетель №1 и Антоненко (т.1 л.д.211-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством, в этом ему помогает сын Свидетель №4. На территории ООО «Октябрь» у него имеется склад, в котором хранится его имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 он вместе с сыном находились на поле, расположенное вблизи территории ООО «Октябрь», и наблюдали движение по грунтовой дороге автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, крышка багажника и крышка капота окрашены в синий цвет, в сторону территории ООО «Октябрь». Проехав вслед за данным автомобилем, они увидели этот автомобиль, в котором находился один парень, а двое других парней с пустыми мешками направились в сторону амбара ООО «Октябрь», о чем он сообщил по телефону руководству ООО «Октябрь». Затем они с сыном наблюдали, как двое парней перенесли от амбара до лесополосы примерно 5 наполненных мешков, после чего загрузили мешки в машину и направились в сторону хутора Кислицкий Матвеево-Курганского района. При даче объяснений ему показали фотографии, на которых он опознал лиц, находившихся в машине, как выяснилось ими оказались Кузьменко, Свидетель №1 и Антоненко (т.1 л.д.206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия сообщил, что он работает в ООО «Октябрь» в должности агронома. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он находился на одном из полей, принадлежащих ООО «Октябрь», когда ему позвонил Свидетель №3 и сообщил о подозрительных лицах возле амбара, где находятся семена подсолнечника, принадлежащие ООО «Октябрь». Он сразу позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил об этом, а затем доложил руководству ООО «Октябрь» Потерпевший №2 Позже ему стало известно от руководства о том, что из амбара ООО «Октябрь» была совершена кража семян подсолнечника (т.1 л.д.201-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве. В 14 часов 55 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок о том, что неизвестные лица находятся возле бригады ООО «Октябрь». Он совместно с сотрудником полиции Свидетель №7. были направлены на место происшествия. По приезду он остановил автомобиль на автодороге сообщением Матвеев Курган – Латоново, при этом на расстоянии примерно 700 метров от автодороги возле лесополосы, недалеко от амбара ООО «Октябрь» находился известный ему автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кузьменко А.С. Предположив направление движения этого автомобиля, они выдвинулись на перекресток хутора Кислицкий, там уже находился участковый уполномоченный Свидетель №9, где они стали ожидать указанный автомобиль. Спустя некоторое время они увидели, что в их сторону движется автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находилось трое парней, после чего резко развернулся и направился в обратную сторону. В салоне были ранее известные ему парни Свидетель №1, Кузьменко А.С. и Антоненко И.А.. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в восточном направлении от хутора Кислицкий и примерно через 4 км увидели брошенный автомобиль, в салоне которого находились наполненные мешки. Примерно в 300 метрах от автомобиля увидели, что по полю бегут трое парней, которые ранее находились в салоне автомобиля. Поехав за ними, они задержали Антоненко И.А., а Свидетель №1 и Кузьменко А.С. скрылись. При осмотре автомобиля в салоне и багажнике были обнаружены пять мешков с семенами подсолнечника, которые были изъяты (т.2 л.д.13-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве. В 14 часов 55 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок о том, что неизвестные лица находятся возле бригады ООО «Октябрь». Он совместно с сотрудником полиции Свидетель №6 были направлены на место происшествия. По приезду остановили автомобиль на автодороге сообщением Матвеев Курган – Латоново, при этом на расстоянии примерно 700 метров от автодороги возле лесополосы, недалеко от амбара ООО «Октябрь» находился известный Свидетель №6 автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кузьменко А.С. Предположив направление движения этого автомобиля, они выдвинулись на перекресток хутора Кислицкий, там уже находился участковый уполномоченный Свидетель №9, где они стали ожидать указанный автомобиль. Спустя некоторое время они увидели, что в их сторону движется автомобиль <данные изъяты> в салоне которого находилось трое парней, после чего резко развернулся и направился в обратную сторону. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в восточном направлении от хутора Кислицкий и примерно через 4 км увидели брошенный автомобиль, в салоне которого находились наполненные мешки. Примерно в 300 метрах от автомобиля увидели, что по полю бегут трое парней, которые ранее находились в салоне автомобиля. Поехав за ними, они задержали Антоненко И.А., а другие скрылись (т.2 л.д.17-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде в составе следственно-оперативной группы. От дежурного отдела полиции ему поступила информация о том, что на территории бригады ООО «Октябрь» неизвестные совершают кражу сельхозпродукции, после чего ему было дано указание выдвинуться на место и наблюдать за происходящим. На служебном автомобиле он подъехал к перекрестку недалеко от хутора Кислицкий, где стал ожидать автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кузьменко А.С.. Через некоторое время к перекрестку прибыли сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 Спустя некоторое время они увидели, что в их сторону движется автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находилось трое парней, после чего резко развернулся и направился в обратную сторону. В салоне были ранее известные ему парни Свидетель №1, Кузьменко А.С. и Антоненко И.А.. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в восточном направлении от хутора Кислицкий и примерно через 4 км увидели брошенный автомобиль, в салоне которого находились наполненные мешки. Примерно в 300 метрах от автомобиля увидели, что по полю бегут трое парней, которые ранее находились в салоне автомобиля. Поехав за ними, они задержали Антоненко И.А., а Свидетель №1 и Кузьменко А.С. скрылись (т.2 л.д.21-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который сообщил, что он работает в МО МВД России «Матвеево-Курганский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Ему поступила оперативная информация о том, что возле территории бригады ООО «Октябрь» находятся подозрительные лица на автомобиле <данные изъяты>, о чем он оповестил дежурную часть и дежурные наряды, после чего на своем автомобиле выехал на место происшествия, где припарковал автомобиль возле автодороги сообщением Матвеев Курган-Латоново, выдвинулся в близлежащую лесополосу, откуда наблюдал как двое лиц переносили в лесополосу наполненные мешки, затем они погрузили мешки в салон и в багажник, сели в автомобиль и начали движение. Он предупредил выставленные наряды полиции о направлении движения автомобиля, после чего решил проследовать за ними, которые двигались в сторону наряда полиции. Затем он увидел, как наряд полиции преследует автомобиль <данные изъяты>. Выехав через лесополосу, он обнаружил автомобиль <данные изъяты> возле которого находились сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №7 а также с ними находился задержанный Антоненко И.А., которого в дальнейшем доставили в отдел полиции (т.2 л.д.30-32);

- показаниями Антоненко И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в которых Антоненко И.А. свою вину в хищении 5 мешков семян подсолнечника из зерносклада ООО «Октябрь» совместно с Кузьменко А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.103-106, т.2 л.д.36-40, л.д.43-45);

- показаниями Кузьменко А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в которых Кузьменко А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.175-177, л.д.192-194);

- заявлением директора ООО «Октябрь» Потерпевший №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ с территории зерносклада ООО «Октябрь» 5 мешков с семенами подсолнечника, причинив ущерб на сумму 2310 рублей (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4000 метрах в восточном направлении от <адрес>, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, в котором находились 5 мешков с семенами подсолнечника, похищенных Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. с зерносклада ООО «Октябрь» (т.1 л.д.47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен зерносклад ООО «Октябрь», откуда Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. совершили кражу семян подсолнечника (т.1 л.д.54-59);

- справкой ООО «Октябрь», согласно которой стоимость 1 кг подсолнечника составляет 2 рубля (т.1 л.д.71);

- актом проверки ООО «Октябрь», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача подсолнечника в зерноскладе бригады №3 ООО «Октябрь» составляет 105 кг (т.1 л.д.72);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Антоненко И.А. сообщил о совершении совместно с Кузьменко А.С. кражи семян подсолнечника со склада бригады №3 ООО «Октябрь» (т.1 л.д.63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с территории зерносклада бригады №3 ООО «Октябрь» были изъяты 5 мешков с семенами подсолнечника, похищенные Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. (т.1 л.д.220-221);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 мешков семян подсолнечника, похищенных Кузьменко А.С. и Антоненко И.А. из зерносклада ООО «Октябрь», признанных вещественными доказательствами и приобщенными к делу в качестве таковых (т.1 л.д.222-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором Кузьменко А.С. и Антоненко И.А. перевозили похищенные ими из зерносклада ООО «Октябрь» 5 мешков семян подсолнечника, признанный вещественным доказательством и приобщенным к делу в качестве такового (т.1 л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две мужских куртки, принадлежащие Кузьменко А.С. и Антоненко И.А., изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к делу в качестве таковых (т.1 л.д.234-237).

Вина подсудимого Антоненко И.А. в хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, что он осуществляет грузоперевозки на автомобиле Камаз 5320, г/н №, который принадлежит ИП Джалялян, но за техническим состоянием следит он сам. В ДД.ММ.ГГГГ он установил на указанный автомобиль приобретенные им в г.Таганроге две аккумуляторные батареи «Тюмень 190 ампер», общей стоимостью 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рейса и припарковал автомобиль возле <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей, похищенные из ящика, стенки которого были разогнуты, о чем он сообщил в полицию. Причиненный ущерб на сумму 19340 рублей для него является значительным, поскольку его официальный заработок составляет 13000 рублей (т.1 л.д.22-24);

- показаниями Антоненко И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в ходе предварительного следствия свою вину в хищении ДД.ММ.ГГГГ в п.Ленинский двух аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, из автомобиля КАМАЗ признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.39-42, т.2 л.д.36-40, т.2 л.д.43-45);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, две аккумуляторные батареи, причинив ущерб на сумму 20000 рублей (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> в результате чего было обнаружено отсутствие двух аккумуляторных батарей в металлическом ящике, который на момент осмотра был разогнут (т.1 л.д.4-9);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень-190» с учетом эксплуатации составляет 9670 рублей (т.1 л.д.199).

Вина подсудимого Кузьменко А.С. в хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №5 находились возле здания АО Агрокомплекс «Раздолье» в с.Латоново, когда к ним на скутере подъехали Кузьменко А.С. и Свидетель №11. Во время разговора Кузьменко А.С. попросил его передать беспроводные наушники марки «i 12» для их осмотра, что он и сделал. Взяв наушники, Кузьменко А.С. сообщил, что теперь это его наушники, и на его просьбы вернуть наушники Кузьменко А.С. не отреагировал, после чего сел с Свидетель №11 на скутер и уехали. Он приобретал наушники за свои средств за сумму 1750 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля ФИО ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 вернулся домой сын Потерпевший №3 и сообщил, что Кузьменко А.С. попросил у сына посмотреть наушники и когда сын их передал, то тот их не вернул. Потерпевший №3 неоднократно просил А.С. вернуть наушники, но тот сел на скутер и уехал вместе с Свидетель №11. По данному факту она написала заявление в полицию (т.1 л.д.144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который сообщил что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Потерпевший №3 в 16:00 находились возле здания АО Агрокомплекс «Раздолье» в с.Латоново. В этот момент к ним на скутере подъехали Кузьменко А.С. и Свидетель №11, которые стали с ними разговаривать. В ходе разговора Кузьменко А.С. попросил у Потерпевший №3 посмотреть его наушники. Тот передал ему наушники, после чего Кузьменко А.С. сказал, что теперь это его наушники. Они сели на скутер и уехали, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №3 вернуть наушники (т.1 л.д.147-149);

- заявлением законного представителя потерпевшего ФИО, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Кузьменко А.С. открыто похитившего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 возле здания АО Агрокомплекс «Раздолье» наушники у её сына Потерпевший №3 (т.1 л.д.114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №3 была осмотрена территория перед зданием АО Агрокомплекс «Раздолье» по адресу: <адрес>, где Кузьменко А.С. похитил у Потерпевший №3 наушники (т.1 л.д.122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности перед домовладением по адресу: <адрес> Кузьменко А.С. добровольно выдал похищенные у Потерпевший №3 наушники (т.1 л.д.117-120);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость наушников «i 12» с учетом эксплуатации составляет 1500 рублей (т.1 л.д.133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены наушники марки «i 12», открыто похищенные Кузьменко А.С. у Потерпевший №3, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к делу в качестве таковых (т.1 л.д.152-159).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимыми Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеприведенными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совместной краже семян подсолнечника, принадлежащих ООО «Октябрь», подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, являвшихся очевидцами преступления, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №7, которые согласуются с протоколами вышеприведенных следственных действий.

Вина подсудимого Антоненко И.А. в хищении двух аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, помимо признательных показаний Антоненко И.А., также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с материалами дела, а вина подсудимого Кузьменко А.С. в открытом хищении наушников у Потерпевший №3 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО и Свидетель №5

Показания потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, вина подсудимых Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимых Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. по эпизоду хищения имущества ООО «Октябрь» суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Антоненко И.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Кузьменко А.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антоненко И.А., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ООО «Октябрь» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично возмещен ущерб путем возврата похищенного ООО «Октябрь», также суд учитывает состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, не имеется.

    Поэтому по каждому эпизоду преступлений суд назначает Антоненко И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ полагает возможным применить способ частичного сложения наказаний, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Антоненко И.А. имеется рецидив преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, а также назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам совершенных преступлений суд считает возможным не назначать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьменко А.С., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Поэтому по каждому эпизоду преступлений суд назначает Кузьменко А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ полагает возможным применить способ частичного сложения наказаний, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку в действиях Кузьменко А.С. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду кражи имущества ООО «Октябрь» суд считает возможным Кузьменко А.С. не назначать.

Согласно копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ Антоненко И.А. содержался в ФКУ КП №8 ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания (т.4 л.д. 29).

Учитывая, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, то за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антоненко И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Антоненко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Антоненко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию - поселение Антоненко И.А. следует самостоятельно. Исполнение приговора в части его направления и помещения в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения Антоненко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после прибытия в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до освобождения из колонии-поселения, из расчета один день отбывания наказания в колонии поселении за день отбывания наказания в колонии-поселении по данному приговору.

Кузьменко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузьменко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кузьменко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьменко А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: т.1 л.д.94, л.д.228 – считать возвращенными их собственникам Свидетель №1 и ООО «Октябрь» соответственно; т.1 л.д.237 – вернуть Антоненко И.А. (куртка черного цвета) и Кузьменко А.С. (куртка белого цвета) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко