Решение от 14.03.2023 по делу № 2-1055/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1055/2023

74RS0031-01-2023-000543-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Г.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бербер ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Бербер Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бербер Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 60 800 руб. на срок по 17 апреля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 15 июня 2014 года ответчик нарушила принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года между ООО Филберт и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор цессии <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> перешло ООО «Филберт».

Просит взыскать с Бербер Т.В. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16 апреля 2014 года в размере 144 615,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 870,47 руб., задолженность по процентам – 42 372,70 руб., задолженность по неустойке – 42 372,70 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 092,32 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 76).

Ответчик Бербер Т.В. извещена, в судебное заседание не явилась. Извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке Бербер Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с 23 ноября 2010 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Бербер Т.В. (л.д. 67).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

16 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бербер Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 60 800 руб. под 24,36 % годовых на 36 месяцев (л.д. 4-5).

Существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 4-5), графике платежей (л.д. 8), общих условиях предоставления кредитов (л.д. 14-34).

С условиями предоставления кредита Бербер Т.В. ознакомлена и согласна. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

По условиям договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 2923,44 руб., даты платежей указаны в графике, последний платеж должен быть внесен ответчиком 17 апреля 2017 года в размере 2922,77 руб. (л.д. 8).

Установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен 16 апреля 2014 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 36).

26 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <данные изъяты>, по условиям которого права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Филберт» в объеме, равном 346 910,74 руб., из них: 59 870,47 руб. – основной долг; 42 372,70 руб. – проценты; 29 712,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 214 954,70 руб. – штрафы (л.д. 37-44).

Договор не содержит запрета на уступку прав (требований).

Из выписки по счету следует, что Бербер Т.В. внесла единственный платеж в размере 3000 руб. 18 апреля 2014 года (929,53 руб. – направлено на погашение основного долга, 2070,47 руб. – на погашение процентов), после указанной даты платежи не вносились.

При заключении кредитного договора Бербер Т.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, что следует из заключительной части договора (л.д. 5).

Несмотря на принятые обязательства, Бербер Т.В. условия кредитного договора не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 346 910,74 руб., из них: 59 870,47 руб. – основной долг; 42 372,70 руб. – проценты; 244 667.57 руб. – неустойка (л.д. 35).

Истец снизил размер задолженности в одностороннем порядке, размер задолженности составил 144 615,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 870,47 руб., задолженность по процентам – 42 372,70 руб., задолженность по неустойке – 42 372,70 руб.

Суд, приходит к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2015 г. (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона N 42-ФЗ.

В пункте 72 этого же постановления разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может, в том числе и по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

С учетом того, что норма о несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами вступила в законную силу с 01 июня 2015 года, суд при расчете неустойки принял во внимание период с 01 июня 2015 года по 23 мая 2017 года (период, указанный в расчете задолженности).

Судом произведен расчет неустойки следующим образом:

- период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней). Ставка 11,27%

проценты за период: 59 870,47 * 11,27% * 14 / 360 = 262,3990 руб.

- период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней). Ставка 11,14%

проценты за период: 59 870,47 * 11,14% * 30 / 360 = 555,7975 руб.

- период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дней). Ставка 10,12%

проценты за период: 59 870,47 * 10,12% * 33 / 360 = 555,3984 руб.

- период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней). Ставка 9,96%

проценты за период: 59 870,47 * 9,96% * 29 / 360 = 480,3607 руб.

- период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 59 870,47 * 9,50% * 30 / 360 = 473,9746 руб.

- период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дней). Ставка 9,09%

проценты за период: 59 870,47 * 9,09% * 33 / 360 = 498,8707 руб.

- период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней). Ставка 9,20%

проценты за период: 59 870,47 * 9,20% * 28 / 360 = 428,4065 руб.

- период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дней). Ставка 7,44%

проценты за период: 59 870,47 * 7,44% * 41 / 360 = 507,3024 руб.

- период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней). Ставка 7,89%

проценты за период: 59 870,47 * 7,89% * 25 / 360 = 328,0403 руб.

- период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней). Ставка 8,57%

проценты за период: 59 870,47 * 8,57% * 27 / 360 = 384,8174 руб.

- период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней). Ставка 8,44%

проценты за период: 59 870,47 * 8,44% * 29 / 360 = 407,0527 руб.

- период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дней). Ставка 7,92%

проценты за период: 59 870,47 * 7,92% * 34 / 360 = 447,8311 руб.

- период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней). Ставка 7,74%

проценты за период: 59 870,47 * 7,74% * 28 / 360 = 360,4202 руб.

- период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней). Ставка 7,89%

проценты за период: 59 870,47 * 7,89% * 29 / 360 = 380,5267 руб.

- период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней). Ставка 7,15%

проценты за период: 59 870,47 * 7,15% * 17 / 360 = 202,1460 руб.

- период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней). Ставка 10,50%

проценты за период: 59 870,47 * 10,50% * 49 / 360 = 855,6488 руб.

- период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 59 870,47 * 10,00% * 189 / 360 = 3143,1997 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 59 870,47 * 9,75% * 36 / 360 = 583,7371 руб.

- период с 02.05.2017 по 23.05.2017 (22 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 59 870,47 * 9,25% * 22 / 360 = 338,4345 руб.

Итого: 11 194,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 11 194,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 113 437,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 870,47 руб., задолженность по процентам – 42 372,70 руб., неустойка – 11 194,36 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере 4 092,32 руб. (л.д. 56-57). Поскольку исковые требования удовлетворены, размер неустойки снижен по инициативе суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 437,53 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 59 870,47 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 42 372,70 ░░░., ░░░░░░░░░ – 11 194,36 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4092,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 117 529 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░