Решение по делу № 2-5112/2017 от 29.11.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М. Вильданова к Страховому акционерному обществу «ВСК», Закрытому акционерному обществу «Челны хлеб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,

установил:

З.М. Вильданов обратился в суд с иском к САО «ВСК», ЗАО «Челны Хлеб» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих доводов указал, что .... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Истца. Водитель Валетов А.А. управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак (далее – р/з) ... владелец которого является ЗАО «Челны хлеб», в нарушение п. ... ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством ... р\з .... В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Валетов А.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части ... КоАП РФ. Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «СК Подмосковье» (страховой полис ... ...). Гражданская ответственность водителя Валетова А.А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ... ...). Истец обратился к АО «СК Подмосковье» с заявлением о проведении осмотра и выплате страхового возмещения. Не получив ответа в законом установленные сроки, Истец обратился к независимому эксперту для оформления акта осмотра, экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта и направил претензию.

.... приказом ... № ... у АО «СК Подмосковье» отозвана лицензия.

.... Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В законом установленные сроки отказ в выплате страхового возмещения Страховщик не предоставил и денежные средства не перевёл.

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила ... рублей.

.... Истец обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате в досудебном порядке: ... рублей в счет ущерба, ... рублей в счет неустойки, ... рублей услуги эксперта, ... рублей услуги нотариуса, ... рублей услуги телеграфа. САО «ВСК» на данную претензию ответ не предоставило.

Истец обратился к независимому эксперту для определения восстановительного ремонта без учёта износа. Согласно отчёта ... стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет ... копеек. За услуги эксперта было оплачено ... рублей. Разница между восстановительным ремонтом без износа и с износом составила ...).

С учетом изложенных доводов истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК»: стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей; неустойку - ... рублей; компенсацию морального вреда - ... рублей; услуги почты по доставке заявления ... копейки, услуги почты по доставке претензии - ... копейки, услуги телеграфа - ... рублей; услуги нотариуса - ... рублей; услуги эксперта за экспертизу ... рублей; услуги эксперта за предоставление копии экспертиз - ... рублей. Также взыскать ЗАО «Челны хлеб» в пользу истца: ... копеек в счет разницы между восстановительным ремонтом без износа и с износом; возврат госпошлины - ... рублей; услуги эксперта за отчёт ... в размере    ... рублей; услуги телеграфа -    ... копеек;

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере    ... рублей услуги нотариуса; ... рублей стоимость юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Подмосковье».

Истец З.М. Вильданов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель С.Б.Лаврентьев, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении исковых требований, в обосновании своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указав, что ... от истца в адрес АО «Подмосковье» поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате ДТП от ... по прямому урегулированию. АО «Подмосковье» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и выплатило страховое возмещение ... (платежное поручение ...). ... от истца в адрес страховой компании поступило заявление о возмещении ущерба. После чего страховщик организовал осмотр, однако истец поврежденное транспортное средство не представил, направив в адрес САО «ВСК» телеграмму, что транспортное средство восстановлено. ... истцу направлено уведомление о том, что несмотря на отзыв у АО «СК Подмосковье» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности данная организация до ... не утратила возможность произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Кроме того, ответчик полагает, что положения пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО в данном случае не подлежат применению, поскольку истец уже выбрал способ защиты своего права и обратился со всеми необходимыми документами к АО «СК Подмосковье», которым признан страховой случай и составлен страховой акт. Вместе с тем, ответчик просит о применении положений статьи 333 ГК РФ, снижении размера морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица АО СК «Подмосковье» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика АО «Челны Хлеб» в суде на основании доверенности А.А.Ихсанов иск к АО «Челны Хлеб» не признал, указав, что как следует из представленных суду документов АО «СК Подмосковье» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого страховой компанией на расчетный счет Вильданова З.М. в ПАО АКБАРС Банк платежным поручением ... от ... были перечислены страховые выплаты в размере ... рублей. Только после ... у САО «ВСК» возникают обязательства по выплате страховой суммы и только после указанного срока САО «ВСК» могло быть привлечено в качестве ответчика. Представленные истцом суду экспертное заключение... от ... и Отчет ... от ... являются недопустимыми доказательствами, т.к. они проведены с нарушением требований Закона об ОСАГО. Они также противоречат друг другу. Если в заключение от ... стоимость запасных частей без учета износа были определены намного ниже, чем в отчете от .... По заключению от ... стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей была оценена в размере ... руб., а по отчету от .... такие же работы оценены в размере ... руб., т.к. ... раза дороже, при этом без предоставления транспортного средства для осмотра. Отчет от ... составлен без осмотра и исследования самого транспортного средства, при этом, АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» не был уведомлен о проведении экспертизы и составлении отчета. Истцом нарушен претензионный порядок и поэтому исковые требования в отношении АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» должны быть оставлены без рассмотрения. Транспортное средство АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» застраховано в САО «ВСК», сумма ущерба составляет ниже страховой суммы и при таких обстоятельствах спор должен быть разрешен между истцом и страховщиком.

Третье лицо Валетов А.А. в суде иск не признал.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ №58).

Судом установлено следующее.

.... в ..., произошло ДТП с участием автомобилей ... р/з ... под управлением А.А.Валетова и автомашины ... р/з ..., под управлением З.М. Вильданова.

Владельцем автомашины ... р/з .../... является АО «Челны хлеб», владельцем ... р/з ... - З.М. Вильданов.

Виновником указанного ДТП признан А.А.Валетов, который ... привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ к административной ответственности по части ... КоАП РФ (л.д....).

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «СК Подмосковье» (страховой полис ЕЕЕ ...). Гражданская ответственность водителя Валетова А.А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ... ...) (л.д....).

... З.М.Вильданов обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к АО «СК Подмосковье» (л.д....).

... АО «СК Подмосковье» признало случай страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае (л.д....).

Доводы ответчиков о том, что АО «СК Подмосковье» произвела Вильданову З.М. страховую выплату в размере ... рублей, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная суду копия платежного поручения от ... ... о страховой выплате АО СК «Подмосковье» в пользу Вильданова З.М. денежной суммы в размере ... рублей (л.д....), не может быть оценена судом в качестве надлежащего доказательства. Факт поступления денежных средств на лицевой счет получателя не подтверждается. Так, согласно выписке по счету Вильданова З.М. за период с ... по ... на лицевой счет, указанный в платежном документе ..., денежные средства в размере ... рублей не поступали.

В связи с отсутствием выплаты З.М. Вильдановым организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ... от ... ИП Медведева стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа комплектующих частей составила ... рублей (л.д....).

... З.М. Вильдановым в адрес АО «СК Подмосковье» направлена претензия (л.д....).

.... приказом ... № ... у АО «СК Подмосковье» отозвана лицензия.

.... З.М. Вильданов обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д....).

... САО «ВСК» в адрес З.М. Вильданова направлен ответ о причинах отказа в выплате страхового возмещения (л.д....).

.... З.М. Вильданов обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате в досудебном порядке: ... рублей в счет ущерба, ... рублей в счет неустойки, ... рублей услуги эксперта, ... рублей услуги нотариуса, ... рублей услуги телеграфа (л.д....). САО «ВСК» на данную претензию не ответило.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной суммы, установленной статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Учитывая, что у АО «СК Подмосковье» отозвана лицензия, иск обосновано предъявлен к САО «ВСК», в которой застрахована ответственность причинителя вреда.

При этом, доводы ответчика о том, что З.М. Вильданов уже реализовал свое право на обращение к АО «СК Подмосковье» с заявлением о прямом возмещении убытков и до ... требования истца должны были быть удовлетворены за счет АО «СК Подмосковье», суд считает необоснованными. Как указывалось ранее, согласно выписке по счету Вильданова З.М. за период с ... по ... на его лицевой счет денежные средства в виде страхового возмещения не поступали.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена истцом на основании экспертного заключения ... от ... ИП Медведева с учётом износа комплектующих частей в размере ... рублей.

Экспертное заключение ... от ... ИП Медведева является надлежащим доказательством, поскольку заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при исследовании использованы специальные методики. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и назначаемые ремонтные воздействия, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимания положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения в связи с чем требование истца о взыскании со страховщика стоимости восстановительного ремонта в размере 60500 рублей подлежит удовлетворению. Аналогичные основания позволяют суду удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. При этом суд исходит из следующего.

По расчетам истца размер неустойки за период с ... по ... составил ...).

Период и порядок расчета неустойки, произведенный истцом, ответной сторон оспорен не был.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения судом исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

В силу статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей и расходы на получение дубликата в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100 Постановления Пленума ВС РФ №58).

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (пункта 101 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей (л.д.... на обороте), а также на получение дубликата отчета ... от ... ИП А.В.Медведева (л.д....).

С учетом изложенного, требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика за подготовку отчета, а также получение дубликата отчета подлежат удовлетворению (...).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по отправке заявления в размере ... рублей, претензии в размере ... рублей,, телеграммы в размере ... рублей, услуг нотариуса за заверение копий документов направленных ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией в размере ... рублей подлежат возмещению.

В связи с тем, что истец, как потребитель, от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика САО «ВСК» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере в размере ... рублей.

Разрешая требования истца к акционерному обществу «Челны хлеб» суд исходит из следующего.

Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец обратился к независимому эксперту для определения восстановительного ремонта без учёта износа. Согласно отчёту ... стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет ... копеек. За услуги эксперта было оплачено ... рублей. Разница между восстановительным ремонтом без износа и с износом составила ... копеек (...).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца о стоимости восстановительного ремонта ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение представленное истцом. Указанное заключение отвечает требованиям закона, поскольку выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении ущерба следует руководствоваться отчетом эксперта ... от ... ИП Медведева, в котором размер ущерба без учета износа определен в размере ... рублей, суд находит необоснованным, так как при разрешения спорных правоотношений суд не может исходить из экспертного заключения ... от ..., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... р\з ... без учета износа запасных частей в размере ... рублей определена в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом претензионного порядка суд также не признает обоснованными, поскольку данная обязанность на истца законом не возложена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен, А.А.Валетов, будучи с ответчиком АО «Челны хлеб» в трудовых отношениях, своей вины в совершенном ДТП не оспаривал, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика разницы между фактически причиненным ущербом и суммой получаемого страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Челны хлеб» в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей (л.д....), почтовые расходы в размере ... копеек (л.д....), в счет возврата госпошлины ... рублей (л.д....).

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме ... рублей, что подтверждено договорами оказания юридических услуг от ... и от ... и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д....).

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением сумму в размере ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков в равных долях по ... рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на выдачу нотариальной доверенности его представителю в размере ... рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что З.М.Вильданов доверенностью ...1 от ... уполномочил на ведение в том числе гражданских дел, связанных с ДТП автомобиля марки ... ... года выпуска, ... Д.А.Давлетшина, В.В.Дробышева, С.Б.Лаврентьева, Л.Р.Ямалетдинову (л.д....). За удостоверение доверенности истец уплатил ... рублей (л.д....).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле, значит расходы могут быть взысканы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З.М. Вильданова удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу З.М. Вильданова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей; компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «Челны хлеб» в пользу З.М. Вильданова разницу между восстановительным ремонтом без износа и с учетом износа в размере ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, в счет возврата госпошлины ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.М. Вильданову отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      А.Л.Лучинин