Решение по делу № 11-158/2016 от 05.09.2016

Мировой судья Сурина Я.М.

Дело №11 - 158/16

                                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года                          Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                                    Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                        Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2016г. по делу по иску Коновалова И. А. к САО «ВСК», ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

                          у с т а н о в и л:

             Решением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от 23.06.2016г. иск Коновалова И.А. к САО «ВСК» удовлетворен. С САО «ВСК» в пользу Коновалова И.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 50 000 руб., неустойка в размере 14 000 руб., штраф в размере 23 000 руб., услуги оценщика в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 338,44 руб., представительские расходы в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В исковых требованиях Коновалова И.А к ООО СК «Северная Казна» отказано.

Указанное решение мирового судьи САО «ВСК» обжаловало в апелляционном порядке. В жалобе просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2016г. Принять решение об отказе истцу в удовлетворении требований, в связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, а оценка, представленная истцом и судебная экспертиза выполнены с нарушением законодательства, либо изменить решение в части, снизив штрафные санкции, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

           В судебном заседании представитель САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы.

          Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Суд, проверив законность и обоснованность решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от 23.06.2016г. подлежит изменению в части суммы неустойки, штрафа.

Судом установлено, что 22.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «ВСК».

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

           Судом установлено, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

           САО «ВСК» не произвел выплату страхового возмещения.

            Согласно отчета, подготовленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 117 944,39 руб.

          Истец обратился ответчику с досудебной претензией, приложив копию отчета независимого оценщика.

          САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 59997,84 руб.

           В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 115 997,50 руб.

          Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

          Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

          Таким образом, мировой судья справедливо пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения согласно уточненным требованиям истца в размере 50 000 руб.

      Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза является незаконной, нельзя признать обоснованными, поскольку судебный эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у мирового судьи не было оснований не доверять ее выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, однако суд полагает необходимым еще уменьшить сумму неустойки до 5000 руб. с учетом требований разумности и соразмерности взысканному страховому возмещению, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами договорных отношений.

        Моральный вред правомерно взыскан мировым судьей в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости.

          Также обоснованно судом первой инстанции взыскан и штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО. При этом суд полагает возможным также уменьшить сумму штрафа до 5000 руб., исходя из суммы взысканного страхового возмещения, а также сниженного размера неустойки.

         Судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы мировым судьей с применением ст. 100 ГПК РФ.

          Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению в части суммы неустойки, штрафа.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ суд

                                                        о п р е д е л и л:

     Решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части суммы неустойки и штрафа.

          В этой части принять по делу новое решение, уменьшить сумму неустойки с 14 000 руб. до 5000 руб., уменьшить сумму штрафа с 23 000 руб. до 5000 руб.

          В остальной части решение оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

          Судья