Решение по делу № 8Г-32227/2022 [88-36353/2022] от 29.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36353/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1242/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            18 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ФИО1                                на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2022 года,

установил:

ООО «Технопроект» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату экспертизы в размере 37 500 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 9 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1242/2018 в удовлетворении иска ООО «Технопроект» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск ООО «Технопроект» удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная техническая экспертиза. За проведенную экспертизу истцом оплачено 37 500 рублей.

Определением Сакского районного суда Республики Крым                              от 27 января 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Технопроект» о взыскании судебных расходов отказано

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым                       от 2 августа 2022 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 27 января 2022 года отменено, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Технопроект» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение от 2 августа 2022 года по мотиву его незаконности и оставить в силе определение Сакского районного суда Республики Крым от 27 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым определением от 20 июня 2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск ООО «Технопроект» удовлетворен, а представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления не подал.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до 1 октября 2019 года, какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, введена статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из указанных норм и учитывая, что решение вступило в законную силу 20 июня 2019 года, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 9 января 2020 года (первый рабочий день по истечении установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока), заявление о возмещении судебных издержек подано в суд первой инстанции в пределах указанного срока – 30 декабря 2019 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Технопроект» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда, как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Утверждение о том, что заявление о взыскании расходов поступило в суд 10 января 2020 года, то есть с пропуском указанного выше срока, выводы суда не опровергает, поскольку само заявление отправлено посредством почтовой связи 30 декабря 2019 года (л.3 материала №13-29/2020 по заявлению о взыскании судебных расходов).

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о судебных расходах, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым                    от 2 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Е.В. Макарова