Решение по делу № 2-3344/2024 от 09.01.2024

                                            16RS0051-01-2024-000231-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 февраля 2024 года                              Дело №2-3344/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при помощнике судьи      Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 6 сентября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 440 113 рублей 40 копеек под 11,5% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись. Кредитор уступил ООО «НБК», право требования к ФИО2 Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2, который исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря 2020 года по 15 апреля 2023 года в размере 87 847 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 20 декабря 2020 года по 15 апреля 2023 года в размере 65 920 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20 декабря 2020 года по 15 апреля 2023 года в размере 65 920 рублей 97копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца (изложенным в исковом заявлении) к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пункты 4, 5, 6 применяемые к договорам, заключенным после 1 июня 2015 года устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 440 113 рублей 40 копеек под 11,5% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а именно: обязанность по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Истец свое обязательство по предоставлению денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2020 года по 15 апреля 2023 года в размере 87 847 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 20 декабря 2020 года по 15 апреля 2023 года в размере 65 920 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20 декабря 2020 года по 15 апреля 2023 года в размере 65 920 рублей 97копеек

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Кредитор уступил ООО «НБК», право требования к ФИО2 Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2, который исполнялся в пользу ООО «НБК».

Ранее мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 5 397 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, платежным поручением, актом приема – передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, объем удовлетворенных требований, считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 195, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт 9201 <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной отвественностью «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, а именно: проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 87 847 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 65 920 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 65 920 рублей 97копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                  С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.