Решение по делу № 2-2485/2015 от 03.06.2015

Дело №2-24852015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи             Титовой Н.В.,

при секретаре                    Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Руденко В.Н., Руденко Л.И., Рогатневу К.Н., Шпренгер А.Н. о взыскании суммы, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к Руденко В.Н., Руденко Л.И., Рогатневу К.Н., Шпренгеру А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что (дата) года между ОАО «Россельхозбанк» и Руденко В.Н., Руденко Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 процентов годовых на срок 10.05.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от (дата) заключены следующие договоры поручительства: № № от (дата) с Рогатневым К.Н.; №2 от (дата) с Шпренгер А.Н., согласно которым поручители обязуются отвечать в полном объёме (в солидарном порядке) перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от (дата). В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату полученных заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.05.2015 года задолженность по уплате процентов составляет – <данные изъяты>. В адрес заемщиков и поручителей (несущих солидарную ответственность с заёмщиком) направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала по доверенности № от 19.11.2014 года – Валетова В.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что банк заключил с Руденко кредитный договор, согласно которому перечислил на счёт заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договору заёмщик обязался возвратить долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, содержащимся в приложении к договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Рогатневым К.Н. и Шпренгер А.Н., согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение кредитного договора перед Банком в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора Руденко ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 12.04.2015 заемщиками не уплачены проценты, дальнейшая оплата по договору не производилась. В связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов которая по состоянию на 06.07.2015 года составляет <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что (дата) года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Кредитор») в лице директор Липецкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Б.Г.С.., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Липецком региональном филиале и доверенности № от 25.10.2006 года, с одной стороны, и Руденко В.Н., Руденко Л.И. («Заемщик»), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10.05.2012 года включительно под 14 процентов годовых (п.п. 1.3, 1.4 договора), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит согласно срокам, указанным в договоре (согласно графику) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 29-2007).

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (4.2.1), срок уплаты начисленных в соответствии с подпунктом 4.2.1 процентов- не позднее 10 числа текущего месяца (4.2.2), за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением суммы основного долга (4.2.3), допускается досрочная уплата заемщиком обусловленных договором процентов за пользование кредитом за период, который еще не наступил.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что Руденко неоднократно допускало просрочку платежей в погашение процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Руденко В.Н. по договору № от (дата) по состоянию на 10.05.2015 (л.д. 10-28).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.07.2015 года составляет <данные изъяты>

Требование Банка, направленное 12.04.2015 года в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено (л.д. 52-54).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей Кредитору по настоящему Договору, Заемщик предоставил поручительство физического лица Рогатнева К.Н. в соответствии с договором поручительства № от (дата), Шпренгер А.Н. в соответствии с договором поручительства № от (дата) (л.д. 39-44, 45-50).

В п. 1.2. договоров поручительства указано, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 4.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом

Поскольку как установлено судом, сумма кредита погашена, срок действия договора закончился 10.05.2012г., образовавшая задолженность складывается только из суммы процентов и начисленных на них пени, требование истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4). Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет г.Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Руденко В.Н., Руденко Л.И., Рогатнева Е.Н., Шпренгер А.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2015. в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб., в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Считать обязательства, возникшие у Руденко В.Н., Руденко Л.И., Рогатнева К.Н., Шпренгер А.Н. на основании кредитного договора от (дата). заключенного с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» прекращенными.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                     Н. В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2015 года.

Судья:                      Н. В. Титова