Решение по делу № 2-2045/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2045/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-002045-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Панковой Д.А.,

с участием прокурора Деревенцевой А.С., представителя истца Терехова И.Ю. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Зеленуха М.Н. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Кузнецов С.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50250 руб., неустойку в размере 50250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы – 926,24 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, гос. номер №, под управлением Кузнецова С.А., и автомобиля Тойота Королла, гос номер №, под управлением Бекалиева Ф.А. (виновник). Гражданская ответственность владельца Рено Логан на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ 0228164703. Гражданская ответственность владельца Тойота Королла на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ 7025034937. Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление ответчик предоставил истцу перечень недостающих документов. Однако, по мнению истца, данный довод не соответствует действительности. Истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично.

Истец Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что страховая компания надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства перед истцом, выплатив истцу страхового возмещение в размере 50250 руб. Поскольку требования истца, заявленные в иске, удовлетворены решением финансового уполномоченного, основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке отсутствуют. Решение финансового уполномоченного исполнено. Полагал, что истец злоупотребляет правом, заявляя требование о взыскании неустойки, поскольку столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой истца и злоупотреблением им правом. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Бекалиев Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ РФ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения установлен в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила расчета).

Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Бекалиева Ф.А., управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью истца, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер № (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Бекалиева Ф.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (РПО 60002673614630).

Согласно описи почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «ВСК» следующие документы: заявление о выплате страхового возмещения, копию определения 33 ОВП № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола №, копию приложения к протоколу, копию постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Бекалиева Ф.А. к административной ответственности, заверенную в установленном порядке копию паспорта истца, копию заключения СМЭ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), а именно заявления о выплате страхового возмещения, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (РПО 80102686229884).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права (претензией) о выплате страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (РПО 60002677605276).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 50250 рублей в АО «Почта России» для выплаты страхового возмещения истцу посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомило о произведенной выплате страхового возмещения в размере 50250 рублей посредством почтового перевода, который можно получить в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу регистрации истца (РПО 80105690962600). Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что почтовый перевод на сумме 50250 рублей истцом не получен и за истечением срока хранения возвращен в САО «ВСК».

Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, почтовых расходов. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером У-23-123346.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-23-123346/ 8020-003 рассмотрение обращения № У-23-123346 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 50250 рублей в АО «Почта России» для выплаты страхового возмещения истцу посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомило о произведенной выплате страхового возмещения в размере 50250 рублей посредством почтового перевода, который можно получить в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу регистрации истца (РПО 80103693914169). Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако перевод на имя истца в сумме 50250 рублей не был получен истцом, возвращен по причине «истечение срока хранения».

Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного № У-24-11736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования Кузнецова С.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг по направлению претензии удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Кузнецова С.А. взысканы неустойка в сумме 54772 рубля 50 копеек, расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии в сумме 160 рублей 27 копеек. Требования Кузнецова С.А. о взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату почтовых услуг по направлению заявления о страховом возмещении оставить без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Решение финансового уполномоченного № У-24-11736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54932 рубля 77 копеек исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ООО «МАРС».

В соответствии с экспертным заключением ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-11736/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 10,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 50250 рублей (500000 рублей * 10,05%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, участниками процесса не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кузнецов С.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50250 руб.

Согласно ответу УФСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ электронные переводы в сумме 50250 рублей, осуществленные САО «ВСК» на имя Кузнецова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены САО «ВСК» по причине «за истечением срока хранения» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение в размере 50250 рублей истцом не получено.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Относимые и допустимые доказательства, повреждающие отсутствие указанного заявления в материалы дела ответчиком не представлено. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П, претензия должна содержать: банковские реквизиты потерпевшего (выгодоприобретателя) (либо адрес для почтового перевода), на которые необходимо произвести страховую выплату, в случае признания претензии страховщиком обоснованной.

В материалах выплатного дела во всех обращениях Кузнецова С.А. в адрес страховой компании, в том числе и в претензии, был указан адрес: <адрес>. Адреса <адрес> для направления корреспонденции и почтового перевода обращения Кузнецова С.А. не содержали. Несмотря на указанные обстоятельства, все почтовые переводы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком осуществлялись по адресу: <адрес>, и не были получены истцом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в сумме 50250 рублей на основании экспертного заключения ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-11736/3020-004.

В связи с чем исковые требования Кузнецова С.А. о взыскании страхового возмещения в размере 50250 рублей подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецов С.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50250 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-24-11736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Кузнецова С.А. взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54772 рубля 50 копеек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношении к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Учитывая, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были разрешены финансовым уполномоченным при вынесении решения финансового уполномоченного № У-24-11736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка взыскана в пользу потребителя финансовых услуг, в удовлетворении требований Кузнецова С.А. в данной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не мог своевременно получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Кузнецовым С.А. заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 926,24 руб., которые подтверждены документально и обоснованны на сумму 669,82 руб. (заявление о страховом случае – 245,65 руб., досудебная претензия – 160,27 руб., обращение к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ - 263,90 руб.).

Решением финансового уполномоченного № У-24-11736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Кузнецова С.А. взысканы расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии в сумме 160 рублей 27 копеек.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Кузнецова С.А. подлежит взысканию возмещение почтовых расходов в размере 509,55 руб.

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2008 руб. (1708 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Кузнецова Сергея Александровича (паспорт РФ №) страховое возмещение в размере 50250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 509 рублей 55 копеек, всего 52759 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с САО «ВСк» (ИНН 7710026574) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2008 (две тысячи восемь) рублей.

В остальной части иска Кузнецова Сергея Александровича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «12» августа 2024 года.

Судья                 М.А. Сысоева