Решение от 15.07.2024 по делу № 1-149/2024 от 01.07.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 15 июля 2024 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Язенцевой И.В. (по поручению),

подсудимых Елизарова Л.П., Дулькина В.Н.,

защитников – адвоката АК № 114 МРКА Аврамук А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2024, адвоката АК г. Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-149/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-002051-43) в отношении

ЕЛИЗАРОВА Л.П., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

в отношении ДУЛЬКИНА В.Н., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дулькин В.Н. совместно с Елизаровым Л.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

Так, Елизаров Л.П. совместно с Дулькиным В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору и умыслом на незаконную добычу водных биоресурсов – рыбу, 23.01.2024 около 17.00 часов заранее договорившись об установке сети, прибыли на ерик «Подстёпка», расположенный в <данные изъяты>, где осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение главы 5 п.п. 47, 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, используя пешню, прорубили лунки во льду и стали устанавливать в воду данного водоема сеть, путем протягивания камыша, который привязали с помощью веревки к концу запрещенного орудия лова сети из лески жилки длиной 50 м. ячеей 270х60х270 мм, которая является промысловым орудием лова и относится к орудию, которое исходя из конструкции, размера ячеи способно осуществить вылов большого количества рыбы за один подъем, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на создание угрозы водным биологическим ресурсам и их изъятию из среды обитания, Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. 24.01.2024 около 13.00 часов, вернувшись на ерик «Подстёпка», расположенный в <данные изъяты>, распределив между собой роли, стали извлекать ранее установленную ими сеть. В процессе извлечения сети из воды были задержаны сотрудником ОМВД России по Ахтубинскому району и сотрудником Федерального Агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления, при этом в процессе извлечения рыбы из воды с помощью сети из лески жилки ими были выловлены водные биологические ресурсы: карась в количестве 39 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 9750 рублей, лещ в количестве 2 шт. стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 1000 рублей, сазан в количестве 2 шт. стоимостью 925 рублей за один экземпляр на общую сумму 1850 рублей, судак в количестве 1 шт. стоимостью 3305 рублей за один экземпляр на общую сумму 3305 рублей, окунь в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр. Тем самым своими противоправными действиями Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 16155 рублей.

Подсудимый Елизаров Л.П. в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения подсудимый в суде показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознал содеянное, возместил ущерб государству, от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Дулькин В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения подсудимый в суде показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознал содеянное, возместил ущерб государству, от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показаний Дулькина В.Н. и Елизарова Л.П., каждого в отдельности, данные в ходе дознания по делу, с участием защитника каждого из подозреваемых, которые по основному содержанию являются аналогичными друг другу. Из данных показаний следует, что 23.01.2024 Елизаров Л.П. вместе со своим знакомым Дулькиным В.Н. на автомобиле последнего прибыли на ерик Подстёпка, расположенный примерно в <данные изъяты>, чтобы установить сеть, с целью вылова рыбы частиковых пород для личного употребления, не для продажи и реализации. С собой была пешня и сеть, с помощью пешни сделали около десяти лунок во льду ерика, затем взяли камыш, привязали к нему веревку, а к веревке привязали сеть, пропустив затем камыш вместе с веревкой и сетью подо льдом. Таким способом под лед установили сеть для вылова рыбы. Затем уехали домой. На следующий день, 24.01.2024, решили проверить сеть, выехали вместе на тоже самое место, стали вытаскивать сеть из воды, предварительно с помощью пешни расколов лед, и в это время к ним подошли двое мужчин, которые представились: один – сотрудником полиции, другой – сотрудником рыбоохраны. Данные сотрудники показали свои удостоверения, установили их личности, и на их вопросы Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. пояснили, что в данном месте осуществляют вылов рыбы частиковых пород. В последующем Елизаров Л.П. вместе с Дулькиным В.Н. вытащили всю сеть из воды, при этом в сети была рыба частиковых пород: карась, лещ, сазан, судак, окунь. Сотрудники правоохранительных органов составили необходимые документы, в которых и Елизаров Л.П., и Дулькин В.Н. расписались, замечаний, возражений не имели.

Вину свою каждый признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.58-60, 111-113).

Допросив подсудимых Дулькина В.Н. и Елизарова Л.П., огласив показания Дулькина В.Н. и Елизарова Л.П. в ходе дознания, огласив показания представителя потерпевшего К.Н.А., огласив показания свидетелей обвинения Д.Г.Г. и С.Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Дулькина В.Н. и Елизарова Л.П. (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и их вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины Дулькина В.Н. и Елизарова Л.П. (каждого в отдельности) в инкриминируемом им деянии являются показания представителя потерпевшего К.Н.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что являясь представителем Федерального Агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления, ему известно о том, что 23.01.2024 около 17.00 ч. Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. на ерике «Подстёпка» Ахтубинского района Астраханской области в нарушение главы 5 п.п. 47, 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, используя пешню, прорубили лунки во льду и установили в воду данного водоема, путем протягивания камыша, который привязали с помощью веревки к концу запрещенного орудия лова сеть из лески жилки длиной 50 м. ячеей 270х60х270 мм. На следующий день, 24.01.2024 около 13.00 ч., при проверке данной сети и ее извлечении из водоема, Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. были задержаны сотрудником ОМВД России по Ахтубинскому району и сотрудником Федерального Агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления. В процессе извлечения рыбы из воды с помощью сети из лески жилки ими были выловлены водные биологические ресурсы: карась в количестве 39 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 9750 рублей, лещ в количестве 2 шт. стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 1000 рублей, сазан в количестве 2 шт. стоимостью 925 рублей за один экземпляр на общую сумму 1850 рублей, судак в количестве 1 шт. стоимостью 3305 рублей за один экземпляр на общую сумму 3305 рублей, окунь в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 250 рублей. Тем самым своими противоправными действиями Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 16155 рублей (т.1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Д.Г.Г., данных им в ходе дознания по делу и оглашенных в суде следует, что он занимает должность помощника участкового ОМВД России по Ахтубинскому району. 24.01.2024 совместно с государственным инспектором Рыбоохраны С.Р.А. находился в рейде по охране водных рыбных запасов. Около 14.00 ч. они заметили на ледовом покрытии ерика «Подстёпка», расположенного примерно в <данные изъяты> двух мужчин, которые проверяли сеть в водоеме. Подойдя к данным мужчинам, представившись им, попросили пояснить, чем последние занимаются. Данные мужчины представились Елизаровым Л.П. и Дулькиным В.Н., пояснили, что осуществляли вылов рыбы подо льдом, выставив сеть. Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. также указали, что 23.01.2024 поставили под лед сеть для вылова рыбы для личного употребления, а 24.01.2024 пришли проверить сеть. При извлечении сети из воды была выловлена рыба в количестве 45 особей. На месте были составлены необходимые документы, фиксирующие незаконный вылов рыбы, сеть была изъята из воды, также были изъяты пешня с веревкой, выловленная рыба. Все изъятое было помещено в мешки, которые были опечатаны, скреплены биркой, оттиском печати и подписями (т.1 л.д.97-98).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Р.А., данные им в ходе дознания по делу, которые по своему основному содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Д.Г.Г. (т.1 л.д.167-168).

Допросив подсудимых Дулькина В.Н. и Елизарова Л.П., огласив показания представителя потерпевшего К.Н.А., показания свидетелей Д.Г.Г. и С.Р.А., оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, согласно рапорта ПОД ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району П.Е.А. следует, что 24.01.2024 в 16 ч. 16 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району от помощника участкового Д.Г.Г. поступило телефонное сообщение о том, что были задержаны двое лиц за незаконную добычу водных биоресурсов (т. 1 л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2024 с приложением фототаблицы и карты-схемы явствует о произведенном с участием Елизарова Л.П. и Дулькина В.Н. осмотре ерика «Подстёпка», расположенного в <данные изъяты>. В ходе проведения осмотра из воды была извлечена сеть из лески жилки, длиной 50 м. ячеей 270х60х270 мм; находящаяся в сети рыба частиковых пород: сазан 2 шт., лещ 2 шт., судак 1 шт., окунь 1 шт., карась 39 шт. Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. пояснили, что днем ранее выставили данную сеть, прорубив во льду лунки с помощью пешни. Пешня и веревка также были изъяты (т.1 л.д.8-14).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2024 с приложением фототаблицы, согласно которого был произведён осмотр орудия лова – ставной сети из лески жилки длиной 50 м. ячеей 270х60х270 мм, а также рыбы в количестве 45 особей, пешни и веревки, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 99-103, 104-105, 106).

Согласно выводам заключения ихтиологической судебной экспертизы № от 27.02.2024 следует, что орудие лова «ставная сеть», изъятая у Елизарова Л.П. и Дулькина В.Н. по классификации Трещева А.И. относится к 4 классу – «Объячеивающие» группа А-ставные сети, вид 3-трехстенные, является промысловым орудием лова и относится к орудиям, которое исходя из конструкции, размера, ячеи способно осуществить вылов большого количества рыбы за 1 подъем. Согласно Правил Рыболовства гл. 5, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 13.10.2022 № 695 данное орудие – ставная сеть является орудием лова, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства и относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Способ, использованный Елизаровым Л.П. и Дулькиным В.Н., относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку ставная сеть использовалась на местах зимовки судака, карася серебристого, леща, сазана, окуня с установкой сети «от берега до берега», перекрывая полностью возможность ее обойти, относится к способу массового истребления водных животных и отрицательно влияет на среду их обитания. На теле рыб чешуйчатый покров нарушен, имеются в верней части туловища у головы судака, сазана, леща, окуня и карася следы объячеивания, что указывает на их вылов объячеивающими орудиями лова – ставной сетью, т.е. браконьерским способом (т.1 л.д.38-44).

В соответствии со сведениями ГБУ АО «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий Астраханской области» от 22.02.2024, ерик «Подстёпка» на расстоянии <данные изъяты> не относится к особо охраняемым природным территориям Астраханской области (т. 1 л.д. 33).

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Дулькина В.Н. и его психологическое состояние. При решении вопроса о возможности привлечения Дулькина В.Н. к уголовной ответственности, суд учитывает, что согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 04.06.2024 Дулькин В.Н. хроническим психиатрическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>. В интересующий период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, имеющиеся у него психические недостатки не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Дулькин В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 171-175).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого Дулькиным В.Н. деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимых Елизарова Л.П. и Дулькина В.Н. (каждого в отдельности), представителем потерпевшего и свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующимися между собой доказательствами, которые в свою очередь согласуются с рапортом ПОД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением ихтиологической судебной экспертизы и иными материалами, и оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела в своей сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимых.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины каждого из подсудимых не только показания представителя потерпевшего, свидетелей, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждающих вину Елизарова Л.Р. и Дулькина В.Н. в инкриминируемом им деянии, но и показания подсудимых Елизарова Л.Р. и Дулькина В.Н., которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании событиям, в частности о том, что они действительно 23.01.2024 осуществляли вылов рыбы частиковых пород, установив запрещенное орудие лова – сеть из лески жилки длиной 50 м. ячеей 270х60х270 мм, установив ее под лед, а 24.01.2024, при проверке данной сети, выловили рыбу частиковых пород: карась, лещ, сазан, судак, окунь.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Действия Елизарова Л.П. и Дулькина В.Н. (каждого в отдельности), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимых на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, полностью доказан материалами дела – подсудимые Елизаров и Дулькин действуя с умыслом на незаконную добычу рыбы частиковых видов, 23.01.2024 около 17.00 часов заранее договорившись об установке сети, прибыли на ерик «Подстёпка», расположенный <данные изъяты>, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение главы 5 п.п. 47, 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, используя пешню, прорубили лунки во льду и установили в воду данного водоема сеть, путем протягивания камыша, который привязали с помощью веревки к концу запрещенного орудия лова сети из лески жилки длиной 50 м. ячеей 270х60х270 мм, которая является промысловым орудием лова и относится к орудию, которое является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на создание угрозы водным биологическим ресурсам и их изъятию из среды обитания, Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. 24.01.2024 около 13.00 часов, вернувшись на ерик «Подстёпка», стали извлекать ранее установленную ими сеть. В процессе извлечения сети из воды были задержаны сотрудником ОМВД России по Ахтубинскому району и сотрудником Федерального Агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления. При этом в процессе извлечения рыбы из воды с помощью сети из лески жилки ими были выловлены водные биологические ресурсы: карась, лещ, сазан, судак, окунь, тем самым противоправными действиями Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 16155 рублей.

Судом установлено, что Елизаров Л.П. умышленно, по предварительному сговору группой лиц – поскольку действовал согласованно с Дулькиным В.Н., совершая активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью об установке в ерике ставной сети, обусловленной общей корыстной целью незаконного вылова рыбы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, 23.01.2024 совершили действия для её установки, а 24.01.2024 распределив между собой роли, Елизаров Л.П. и Дулькин В.Н., при проверке ставной сети, являющейся запрещенным орудием лова, извлекли рыбу частиковых пород, тем самым участие каждого из подсудимых влияло на достижение цели преступления и причинение возможного вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совместности, согласованности действий Дулькина В.Н. и Елизарова Л.П., предварительной договоренности между ними, состоявшейся до того, как они прибыли к ерику.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Елизаров Л.П. на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит; согласно рапорту-характеристики по месту жительства Елизаров Л.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не имеется. Работает разнорабочим по найму. К административной ответственности не привлекался. Ранее судим приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.03.2022 по ч.3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – испытательный срок 2 года, снят с учёта по отбытию срока наказания 03.03.2024. В период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести вновь совершил преступление аналогичной категории и характера.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Елизарову Л.П. суд признаёт в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба, причиненного государству.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Елизарова Л.П. судом не установлено.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Дулькин В.Н. согласно рапорту-характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не имеется, имеет временные заработки, к административной ответственности не привлекался; совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 03.03.2022 и по приговору суда от 31.01.2023; на учётах в наркологическом диспансере не состоит, однако находится под диспансерным наблюдением и лечением у врача-психиатра по месту жительства с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.06.2024 следует, что Дулькин хроническим психиатрическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Дулькин В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Дулькину В.Н., суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, а также - состояние здоровья ввиду иного болезненного состояния психики, полное возмещение ущерба, причиненного государству.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Дулькина В.Н. судом не установлено.

При назначении Дулькину В.Н. и Елизарову Л.П. (каждому в отдельности) наказания, суд принимает во внимание личность каждого из подсудимых, в том числе данные о семейном и имущественном положении; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает и требования, предусмотренные ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и с учётом требований ст. 61 УК РФ, полагает назначить Дулькину В.Н. и Елизарову Л.П. (каждому в отдельности) наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семей каждого из подсудимых, установив в судебном заседании, что каждый из подсудимых в период испытательного срока по приговору суда от 03.03.2022, а Дулькин В.Н. еще и по приговору от 31.01.2023 вели себя удовлетворительно, выполняли возложенные на каждого из них обязанности, не нарушали общественный порядок, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к убеждению о возможности назначения подсудимым Дулькину В.Н. и Елизарову Л.П. (каждому в отдельности) наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

При этом при назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает поведение как Елизарова Л.П., так и Дулькина В.Н., каждого, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия по делу, судебного разбирательства по делу, откуда следует, что каждый из них с начала чистосердечно раскаялся в содеянном; возмещение федеральным рыбным запасам (государству) причиненного материального ущерба в полном объеме; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; данные, характеризующие личность каждого из подсудимых (Елизарова Л.П. занимается воспитанием малолетнего ребенка, Дулькин В.Н. являлся на момент совершения преступления инвалидом 3 группы); принимая во внимание при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд приходит к убеждению, что в настоящее время как подсудимый Елизарова Л.П., так и подсудимый Дулькин В.Н., каждый, как личность не представляют опасности для общества и их исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции каждого из них от общества, и возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с определением испытательного срока.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК РФ, для назначения условного осуждения в отношении как подсудимого Елизарова Л.П., так и подсудимого Дулькина В.Н., судом не установлено. В тоже время, определяя размер наказания подсудимым, каждому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в настоящее время (с 03.03.2024) и Дулькин В.Н., и Елизарова Л.П., каждый, сняты с учета по отбытию наказания в виде условного осуждения по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.03.2022, а подсудимый Дулькин В.Н. в настоящее время отбывает только условный срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 31.01.2023, суд считает необходимым по данному уголовному делу оставить на самостоятельное исполнение приговор суда от 03.03.2022 и приговор суда от 31.01.2023.

Применение требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

По уголовному делу судом на основании ст. 313 УПК РФ вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату АК № 114 МРКА Аврамук А.В. и адвокату АК г. Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н. (каждой в отдельности), которые участвовали в качестве защитников по данному уголовному делу и оказывали юридическую помощь подсудимым Дулькину В.Н. и Елизарову Л.П. (каждому в отдельности) по назначению в суде, в размере 3292 рубля каждому. Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования за участие по назначению в качестве защитников адвокатам филиала АОКА «Адвокатская контора Ахтубинского района» Сапрыкиной Ю.В. и Чирикову Ю.В. (каждому в отдельности), и оказания юридической помощи обвиняемым Дулькину В.Н. и Елизарову Л.П. (каждому в отдельности) выплачено вознаграждение: адвокату Сапрыкиной Ю.В. в сумме 6584 рубля (т. 1 л.д. 222), а адвокату Чирикову Ю.В. - в сумме 6584 рубля (т. 1 л.д. 224).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что каждый из подсудимых в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что каждый из подсудимых является трудоспособным, а также принимая во внимание и материальное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным взыскать с подсудимого Елизарова Л.П. процессуальные издержки в размере 3292 рубля в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению в уголовном судопроизводстве за оказание юридической помощи подсудимому только на стадии судебного следствия, и взыскать с подсудимого Дулькина В.Н. процессуальные издержки в размере 3292 рубля в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению в уголовном судопроизводстве за оказание юридической помощи подсудимому только на стадии судебного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в настоящее время в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81-82 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 50 ░. ░░░░░ 270░60░270 ░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3292 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3292 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░