Решение от 28.04.2022 по делу № 2-826/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                            г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» (далее - ООО МКК «ГоСотделение») обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> между ООО МКК «ГоСотделение» и <ФИО>2 был заключен договора займа <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до <дата>.

Ответчик в соответствии с абз. 2 преамбулы договора займа <номер> от <дата> обязался принять денежные средства, возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности организации. Все расчеты по договору займа <номер> от <дата> производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, который указан в договоре займа <номер> от <дата>.

Ответчик свои обязательства по договору займа <номер> от <дата> не выполнил. Сумма долга не оплачена ответчиком по настоящее время.

Проценты за пользование займом по состоянию на <дата> составили 32224,36 руб., также ответчику начислены штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 13 договора, которые по состоянию на <дата> составили 21735,94 руб.

Судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по данному договору в судебном порядке отменен <дата> определением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 103660,30 руб., в том числе: пени в размере 21735,94 руб., проценты в размере 32224,36 руб., основной долг в размере 49700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273,21 руб.

Представитель истца ООО МКК «ГоСотделение» <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что признает исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам, последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. Также просил снизить размер неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «ГоСотделение» и <ФИО>2 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 60000 руб. сроком до <дата> (п. 2), с уплатой процентов в размере 60% годовых (п. 4).

Истец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №<номер> от <дата> на указанную сумму.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно произведенному истцом расчету по договору займа <номер> от <дата> задолженность <ФИО>2 по договору займа в части основного долга и процентов составила 81924,36 руб., в том числе: 49700 руб. - сумма основного долга, 32224,36 руб. - проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, напротив, ответчик признал исковые требования в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> по основному долгу и процентам в размере: 81924,36 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 21735,94 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 13 договора займа <номер> от <дата> установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и 4 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, предусмотренный договором размер пени неустойки (20%), суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению до 4000 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 85924,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49700 руб.; проценты - 32224,36 руб.; неустойка - 4000 руб.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска (103660,30 руб.) в размере 3273,21 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 85924,36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 49700 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 32224,36 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4000 ░░░. - ░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3273,21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ 17735,94 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░