Решение по делу № 2-694/2023 (2-8034/2022;) от 26.10.2022

УИД 74RS0006-01-2022-009097-30

Дело №2-694/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         10 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса 144600 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4092 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указал, что 10 марта 2022 года имело место ДТП с участием ТС ГАЗ, регистрационный №, принадлежащего ФИО9 ФИО2, под управлением водителя ФИО7ФИО12., и транспортного средства «Volksvagen Polo», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО14 при этом он не был собственником ТС ФИО9 ФИО2 включён в полис ОСАГО. Потерпевший ИП ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО. Истец на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № в порядке прямого возмещения убытков возместило страховой компании ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в сумме 144600 рублей. Поскольку виновник в ДТП ФИО9 ФИО2 являлся законным владельцем ТС ГАЗ, регистрационный №, и как лицом ответственным за причинённый ущерб в порядке регресса страховщик просит взыскать с него.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания установлено, что 10 марта 2022 года имело место ДТП с участием ТС ГАЗ, регистрационный №, принадлежащего ФИО9 ФИО2, под управлением водителя Гасанова ГФИО15, и транспортного средства «Volksvagen Polo», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО7О., при этом он не был собственником ТС ФИО9 ФИО2 включён в полис ОСАГО.

Потерпевший ИП ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО.

Истец на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № в порядке прямого возмещения убытков возместило страховой компании ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в сумме 144600 рублей, что подтверждено копией платёжного поручения № от 26 апреля 2022 года (л.д.32).

Поскольку ФИО9 ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем ТС ГАЗ, регистрационный №, который не застраховал ответственность виновника в данном ДТП, и как лицом ответственным за причинённый ущерб в порядке регресса страховщик просит взыскать с него.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, копией акта осмотра ТС (л.д.19-20), копией акта о страховом случае (л.д.21), копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д.26-28), копией заявления о страховом возмещении (л.д.29-30), копией электронного страхового полиса №ХХХ № (л.д.33), копией постановления (л.д.34, 35), сведения по договору страхования (л.д.36), копией соглашения о размере страховой выплаты от 11 апреля 2022 года, заключенным между ООО СК «Гелиос» и ФИО8, действующим на основании доверенности от потерпевшего – собственника повреждённого ТС (л.д.38).

Также данные обстоятельства подтверждены копией экспертного заключения № от 11 апреля 2022 года (л.д.39-42), копией выплатного дела, поступившей по запросу суда от ООО СК «Гелиос» (л.д.54-62), карточками учёта ТС.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца может быть возложена на ФИО9 ФИО2, поскольку он управлял ТС в момент ДТП, не оспаривает факт того, что на момент ДТП его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем необходимо взыскать ущерб в пользу истца с ответчика ФИО9 ФИО2.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит выводу о том, что с ответчика ФИО9 ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 144600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4092 рублей (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО9 ФИО2,*** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, паспорт №, выдан 13 февраля 2013 года № ОУФМС России по Челябинской области в Троицке и Троицком районе, в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса, 144600 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 20 июля 2023 года.

Судья