Решение по делу № 2-200/2018 от 07.05.2018

дело № 2-200/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анадырь 06 августа 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.В.,

с участием истца Гуккаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуккаевой Аделлы Александровны к Гуккаеву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное исковое заявление, из которого следует, что Гуккаева А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в котором зарегистрирован ее бывший супруг Гуккаев А.В. Указывает, что с момента фактического прекращения брачных отношений ответчик выехал из указанного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. 04.05.2018 брак с ответчиком расторгнут. Выезд бывшего супруга из спорного жилого помещения был добровольным, препятствий для проживания ответчика не было. Никаких мер для реализации права пользования жилым помещением Гуккаев А.В. не предпринимал. Регистрация ответчика в <адрес>. <адрес> по <адрес> влияет на права истца, а также на обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Просит суд признать ответчика Гуккаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

Письменных возражений на исковое заявление ответчик не предоставил.

В судебном заседании истец Гуккаева А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчик Гуккаев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду сообщил, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает, из спорного жилого помещения выехал добровольно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 02.03.2018 между Администрацией ГО Анадырь и истцом Гуккаевой А.А. заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> (л.д. 7-9).

Ответчик Гуккаев А.В. в период брака с истцом был зарегистрирован в указанной квартире в 2010 году в как супруг истца, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 10).

В силу ст. 69, 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, иные граждане, вселённые в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно свидетельства о расторжении брака № серии I-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гуккаевым А.В. и Гуккаевой А.А. расторгнут (л.д. 6).

Сторонами не оспаривается тот факт, что с 2011 ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Согласно справке ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» от 13.03.2018, оплату содержания спорного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг производит истец Гуккаева А.А., по состоянию на 13.03.2018 задолженности по данным услугам истица не имеет (л.д. 17, 18).

Таким образом, ответчик какого-либо участия по содержанию жилого помещения не предпринимал и не предпринимает.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения в 2011 году, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, попытках Гуккаева А.В. воспользоваться правом пользования жилым помещением до момента обращения истца в суд в материалах дела отсутствуют.

О добровольности выезда из <адрес> в <адрес> ответчик сам сообщил суду, при этом сообщил, что против удовлетворения требований истца не возражает.

Оценив указанные доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт не проживания Гуккаева А.В. в <адрес> в <адрес> с 2011 года, то есть с момента фактического прекращения брачных отношений между истцом Гуккаевой А.А. и ответчиком Гуккаевым А.В. и об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в их взаимосвязи, при подаче физическими лицами искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате исходя из каждого требования в отдельности в размере 300 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, содержащим одно требование неимущественного характера, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 19).

В связи с удовлетворением иска Гуккаевой А.А. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату ей в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Исходя из положений ст. 3, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии со ст. 6, 7 названного Закона РФ и п. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, со дня вступления настоящего решения суда законную силу оно является основанием для снятия Гуккаева А.В. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Гуккаевой Аделлы Александровны к Гуккаеву Александру Владимировичу удовлетворить.

Признать Гуккаева Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

Взыскать с Гуккаева Александра Владимировича в пользу Гуккаевой Аделлы Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    (подпись)                А.Н. Жуков

Копия верна

Судья                                        А.Н. Жуков