Решение по делу № 33-7227/2022 от 19.08.2022

Судья Изотова Ю.В.                  Дело № 33-7227/2022 (№ 2-48/2022)

УИД 22RS0065-02-2021-002371-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Вегель А.А.,

судей                    Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре            Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора        Ельникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Агафоновой Н. Е., апелляционное представление прокурора на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 года по делу

по иску Агафоновой Н. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 07.08.2020 около 02 часов в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», <данные изъяты>, под управлением Разина А.Л., который осуществлял услуги по перевозке пассажиров в ООО «Яндекс. Такси», и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие в виде стоящей опоры линии электропередач, в результате чего пассажиру автомобиля «Хендай Солярис» Агафоновой Н.Е. причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.01.2021 Разин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С полученными травмами истца доставили в КГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Барнаула», где были проведены различные обследования и лечение.

Согласно заключению эксперта ***, Агафоновой Н.Е. причинен вред здоровью и имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – 07.08.2020, при наезде на препятствие. Повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройств здоровья на срок более 3-х недель.

Из дополнительного заключения эксперта *** усматривается, что имеющиеся у Агафоновой Н.Е. <данные изъяты> являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Виновными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления и по настоящее время истец проходит лечение. Испытала сильную физическую боль, страх за своё здоровье, переживания по поводу внешности. Причиненный моральный ущерб истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2022 с ООО «Яндекс. Такси» в пользу Агафоновой Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Яндекс. Такси» в бюджет городского округа – города Барнаула взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Агафонова Н.Е. просит решение суда изменить и вынести новое решение об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец указывает, что по истечении двух лет с момента дорожно-транспортного происшествия сохраняется страх, боль, отторжение при виде шрамов на лице, неизвестность будущего. Заявленная компенсация в размере 1 000 000 руб. обоснована установлением приговором факта причинения тяжкого вреда здоровью, физическое восстановление было длительным и сложным, происшествие изменило истца. Пластические операции лишь слегка помогли исправить причиненный вред. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на поведение ответчика, который пытался уйти от ответственности.

Полагает, что все обстоятельства в совокупности обосновывают компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 000 руб.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит изменить решение суда, увеличив размер суммы, подлежащей взысканию. В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит увеличению. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены в полной мере тяжелые последствия ДТП для состояния здоровья истца, что Агафоновой Н.Е. получено множество рубцов ***, которые являются неизгладимыми, <данные изъяты>, что причиняет истцу, как молодой женщине, постоянные моральные страдания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, истец Агафонова Н.Е., её представитель Судакова Е.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пп.3) п.1 ст. 330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации, размер компенсации определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания (п.8).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровью.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.01.2021 Разин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором установлены следующие обстоятельства. 07.08.2020 Разин А.Л., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Хундай SOLARIS», <данные изъяты> в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде стоящей по ходу его движения опоры линии электропередач, в результате чего пассажиру автомобиля Агафоновой Н.Е. причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Результатом заживления имеющихся у Агафоновой ран *** являются рубцы <данные изъяты>, которые являются неизгладимыми, <данные изъяты> что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из заключения комплексной судебно-медицинской и психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в результате ДТП 07.08.2020 Агафоновой Н.Е. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Повреждения причинены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс <данные изъяты> которая причинила средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель.

При осмотре Агафоновой Н.Е. установлено наличие рубцов <данные изъяты>

Все рубцы <данные изъяты> могут быть устранены только посредством оперативных вмешательств (косметических операций) и поэтому являются неизгладимыми.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, экспертная комиссия указала, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, а производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ ***, в психоэмоциональном состоянии Агафоновой Н.Е., в результате сочетанного воздействия двух групп факторов (обстоятельства ДТП от 07.08.2020 и его последствия для здоровья, в том числе – в виде изменений внешности) произошли существенные неблагоприятные изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт причинения истцу телесных повреждений, относящихся по признаку неизгладимого обезображивания лица к тяжкому вреду здоровья, принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, то, что истец, как пассажир такси, рассчитывала на безопасное передвижение, характер причиненных нравственных и физических страданий, характер повреждений, их неизгладимость и локализацию в области лица, длительность и способ лечения, в том числе, перенесенные операции по поводу полученных травм, претерпевание последствий перенесенной травмы (боль, дискомфорт при нахождении в общественных местах и в общении, страх передвижения с использованием транспортных средств и управления ими), в связи с чем не может вести полноценную жизнь и вынуждена систематически обращаться за помощью к специалистам в области косметологии, пользоваться косметическими средствами и декоративной косметикой, чтобы скрывать видимые дефекты на лице; а также, то, что в ДТП испытала стресс, до настоящего времени переживает случившееся, вынуждена обратиться за помощью психолога); степень вины лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, отсутствие добровольного возмещения истцу компенсации морального вреда со стороны ответчика; требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом при определении суммы компенсации морального вреда не были соблюдены в полной мере требования разумности и справедливости, поскольку не учтено, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров с целью извлечения прибыли, вред причинен непосредственно при оказании такой услуги. Данные обстоятельства влияют на определение размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного с ООО «Яндекс. Такси» в пользу Агафоновой Н.Е., до 500 000 рублей.

Компенсации морального вреда в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 года изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси» в пользу Агафоновой Н. Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.09.2022.