Решение от 21.03.2016 по делу № 2-1314/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1314/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Сапач А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л.Б. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третье лицо: ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о компенсации морального вреда причиненного государственными органами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись в суд с указанным иском указал, что в сентябре 2013 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, Филипповой Л.Б. была ампутирована правая нижняя конечность на уровне средней трети бедра. 10.12.2013 года истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации, карта № к Акту освидетельствования №. Однако, 12.03.2014 года истец вновь была направлена на освидетельствование по причине корректировки ИПР. 27.03.2014 года в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, Бюро МСЭ №, истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации, карта № к Акту освидетельствования №, в которой истцу назначены технические средства реабилитации, в том числе, протез бедра модульный с внешним источником энергии. ИПР карта № к Акту освидетельствования № от 12.03.2014 года, была отменена. Исполнителем по обеспечению указанных реабилитационных мероприятий предусмотрен Фонд социального страхования. Однако, ответчик, в 15-ти дневный срок не уведомил заявителя о постановке на учет по обеспечению ТСР и не выдал направление на изготовление протеза бедра с внешним источником энергии. Спустя месяц – 20.05.2014 года ответчик направил запрос в ФГБУ ФБ МСЭ о целесообразности протезирования истца. 10.04.2014 года ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> вновь направляет запрос о целесообразности протезирования истца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ответе № Правительству <адрес> третье лицо ответило, что решение филиала № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с рекомендацией получения истцом протеза бедра модульного с внешним источником энергии, подтверждено. 25.09.2014 года ответчик известил истца, что ФГБУ ФБМСЭ Минтруда и социальной защиты РФ, по результатам заочной экспертизы, подтверждена ИПР карта № к Акту освидетельствования № и изготовление протеза бедра с внешним источником энергии, законно и обязательно к обеспечению. Но ответчик, так и не обеспечил истца ТСР. При очередном освидетельствовании, в декабре 2014 года ФКУ ГБ МСЭ разработало истцу новую ИПР, карта № к Акту освидетельствования №, где протез бедра модульный с внешним источником энергии заменен на протез бедра модульный. 17.02.2015 года истец заключила договор на оказание протезно-ортопедической помощи №, на изготовление протеза бедра модельного с внешним источником энергии, с Центром юридической поддержки и реабилитации <данные изъяты>. <адрес>. 20.03.2015 года, за счет собственных средств, истцу был изготовлен протез бедра с внешним источником энергии. 23.03.2015 года истец подала заявление в филиал № ГУ Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ о компенсации затрат на изготовление протеза бедра с внешним источником энергии. Письмом № истцу было отказано в компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра с внешним источником энергии со ссылкой на отсутствие такового в индивидуальной программе реабилитации. В результате обучения ходьбе, освоения и интенсивного использования протеза, у истца изменились антропометрические данные, а именно: уменьшился объем культи, и использовать протез стало невозможно. Истец обратился за помощью на протезно-ортопедическое предприятие на котором был изготовлен протез, прошла обследование и 21.12.2015 года, за свой счет, произвела ремонт протеза бедра с внешним источником энергии, а именно: замену культеприемной гильзы, замену чехла на протез бедра из полимерного материала (силиконового). Данный факт подтверждается договором об оказании протезно-ортопедической помощи № от 24.11.2015 года, товарной накладной, бланк-заказом, платежным поручением на сумму 360702 рубля. Также в виду того, что протезирование осуществлялось за пределами <адрес>, истец понесла дополнительные расходы: на проезд к месту протезирования и обратно на общую сумму 5394 рубля.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1801598 рублей; материальный ущерб, связанный с ремонтом протеза в размере 360702 рубля; расходы понесенные в связи с проездом в размере 5394 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца – Рыльский В.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Краснощеков С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, ранее в материалы дела представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых третье лицо выражает несогласие с иском, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

При таком положении, дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец 03.09.2013 года получила травму в результате дорожно-транспортного происшествия, проходила лечение стационарно в МБУЗ ЦГБ <адрес>, диагноз: тяжелая сочетанная травма головы, грудной клетки, ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, обширные скальпированные раны головы, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом 2,5 ребер справа, закрытый перелом лонных и седалищных костей справа и слева без смещения, закрытый перелом правого бедра в средней трети со смещением и повреждением (разрыв и тромбоз) бедренной артерии, острая ишемия правой нижней конечности 3Б-4 ст, по поводу чего, 03.08.2013 года выполнена ампутация нижней конечности на уровне верхней трети - средней трети бедра. Далее продолжала лечение амбулаторно по месту жительства.

10.12.2013 года, по направлению МБУЗ ЦГБ <адрес> истец прошла медико-социальную экспертизу в бюро № – филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, по результатам которой, бала признана инвалидом впервые с установлением II группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой «общее заболевание» сроком на 1 год (до 01.01.2015 года).

Истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № а акту освидетельствования № от 10.12.2013 года с перечнем реабилитационных мероприятий, в том числе, рекомендованы технические средства реабилитации – протез правой нижней конечности лечебно-тренировочный, обувь ортопедическая, трость опорная регулируемая по высоте, чехлы на культю со сроком проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР в течение года. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР, указан Фонд социального страхования Российской Федерации.

Истец обратилась к ответчику (по месту жительства истца) по поводу обеспечения техническими средствами реабилитации в связи с оформленной индивидуальной программой реабилитации от 10.12.2013 года №

10.02.2014 года ответчиком истцу было предложено подать заявление на обеспечение техническими средствами реабилитации и осуществление протезирования в условиях ФГУП «Ростовское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, в связи с тем, что уже был известен победитель, с которым будет заключен Государственный контракт на протезирование инвалидов <адрес> (контракт № от 11.02.2014 года на выполнение работ по обеспечению инвалидов <адрес> в 2014 году протезами нижних и врехних конечностей). Однако, истец отказался от подачи заявления и прохождения протезирования в ФГУП «РПОП» Митруда России, т.к. был не согласен с протезированием протезом лечебно-тренировочным. Ответчиком по данному факту был составлен Акт.

12.03.2014 года, по собственному настоянию, истец был досрочно (повторно) направлен МБУЗ ЦГБ <адрес> на медико-социальную экспертизу в целях разработки новой ИПР с расширенным списком ТСР, в том числе – протез бедра модульный с внешним источником энергии.

27.03.2014 года истец прошла повторно медико-социальную экспертизу в бюро № – филиале ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, по результатам которой ситцу была разработана ИПР № к акту освидетельствования № от 27.03.2014 года с перечнем реабилитационных мероприятий, в том числе рекомендовано ТСР – протез бедра модульный с внешним источником энергии со сроком проведения реабилитационного мероприятия с применением ТСР, в течение экспертного периода, т.е. до 01.01.2015 года.

31.03.2014 года истец повторно обратился в филиал № регионального отделения, однако, уже представив индивидуальную программу реабилитации от 27.03.2014 года №, согласно которой, ранее разработанная ИПР была отменена.

Индивидуальная программа реабилитации от 27.03.2014 года № была разработана службой медико-социальной экспертизы в соответствии с заключением «Центра юридической поддержки и реабилитации» <адрес>.

Получив ИПР № от 27.03.2014 года филиал № направил истцу письмо с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, предусмотренных Перечнем документов с целью дальнейшего согласования проведения протезирования. Также ответчиком был направлен запрос в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о целесообразности первичного протезирования Филипповой Л.Б. дорогостоящим протезом с учетом отказа истца от обеспечения лечебно-тренировочным протезом, о чем истец был проинформирован.

В ответ на указанный запрос, ответчику (для сведения) поступило письмо из ФБ МСЭ, согласно которому, службе ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> было поручено провести истцу медико-социальную экспертизу в порядке контроля.

Во исполнение вышеназванного поручения, истец была приглашена на очное освидетельствование в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, на которое не явилась, в связи с чем, с 01.07.2014 года по 08.07.2014 года была проведена заочная медико-социальная экспертиза. По результатам экспертизы, экспертное решение о группе инвалидности и разработанной ИПР от 27.03.2014 года №, изменено не было.

Согласно письму ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> от 10.07.2014 года, медико-экспертная документация Филипповой Л.Б., по запросу направлена в ФБ МСЭ Минтруда России.

13.10.2014 года ответчик повторно обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о протезировании Филипповой Л.Б.

30.10.2014 года в адрес ответчика поступило письмо ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в котором указано о назначении на 14.11.2014 года медико-социальной экспертизы истцу, в порядке контроля.

Истец на очное освидетельствование не явилась и была освидетельствована заочно, о чем ответчик 08.12.2014 года был уведомлен письмом ФГБУ МСЭ Минтруда России.

Согласно заключению ФГБУ МСЭ Минтруда России, рекомендации, указанные в ИПР №, оставлены без изменения.

15.12.2014 года истец, по направлению МБУЗ <адрес> ЦГБ <адрес> прошла очередное освидетельствование в бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, по результатам которой, истец признан инвалидом II группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой «общее заболевание» и сроком на 1 год (до 01.01.2016 года), была разработана ИПР № к акту освидетельствования № от 11.12.2014 года с перечнем реабилитационных мероприятий, в том числе рекомендованы ТСР: протез модульный, обувь на протез, протез бедра для купания, обувь ортопедическая, трость опорная регулируемая по высоте с устройством противоскольжения, костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения. От росписи в графе «С содержанием ИПР согласен» истец отказалась, ИПР № к акту освидетельствования № от 27.03.2014 года, вернуть по мотивам необходимости протезирования, истец отказался.

17.02.2015 года истец заключила договор на оказание протезно-ортопедической помощи №, на изготовление протеза бедра модельного с внешним источником энергии, с Центром юридической поддержки и реабилитации <данные изъяты>. <адрес>.

20.03.2015 года, за счет собственных средств, истцу был изготовлен протез бедра с внешним источником энергии. Стоимость протеза составила 1801598 рублей, которые были оплачены истцом.

23.03.2015 года истец подала заявление в филиал № ГУ Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ о компенсации затрат на изготовление протеза бедра с внешним источником энергии.

Письмом № истцу было отказано в компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра с внешним источником энергии со ссылкой на отсутствие такового в индивидуальной программе реабилитации.

В результате обучения ходьбе, освоения и интенсивного использования протеза, у истца изменились антропометрические данные, а именно: уменьшился объем культи, и использовать протез стало невозможно. Истец обратился за помощью на протезно-ортопедическое предприятие на котором был изготовлен протез, прошла обследование и 21.12.2015 года, за свой счет, произвела ремонт протеза бедра с внешним источником энергии, а именно: замену культеприемной гильзы, замену чехла на протез бедра из полимерного материала (силиконового), затраты на ремонт составили 360702 рублей, которые также были оплачены истцом.

Согласно ст. 2 Закона «О социальной защите инвалидов в РФ», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых норм и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 10 указанного Закона, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р предусмотрено предоставление инвалиду, в том числе технических средств реабилитации - протезов.

Согласно положениям ст. 11 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Приказом Министерства и социального развития РФ от 31.01.2011 N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и(или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с п. 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2013 года N 214н. включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению(пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенное инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного вышеназванной классификацией.

В силу п. 4 Порядка, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Индивидуальной программой реабилитации № от 27.03.2014 года, были предусмотрены технические средства реабилитации истцу – протез бедра модульный с внешним источником энергии и с этого момента у истца возникло право на получение технического средства реабилитации, а также на компенсацию расходов на приобретение технического средства реабилитации.

20.03.2015 года истцу был изготовлен указанный протез и оплачен Филипповой Л.Б. из собственных денежных средств, т.е. истец реализовала свое право на приобретение технических средств реабилитации в течение года с момента выдачи ИПР №.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации за приобретение самостоятельно протеза бедра модульного с внешним источником энергии, подлежат удовлетворению в части.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлен Государственный контракт № на выполнение работ по обеспечению инвалидов <адрес> в 2014 году протезами бедра модульными с внешним источником энергии от 18.08.2014 года. Согласно указанному контракту, цена на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии Шифр ПН6-ОБ-Э, составляет 1703470,23 рублей. Суд полагает, что в соответствии с п. 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и(или) оказанную услугу, подлежит взысканию с ответчика сумма именно в размере 1703470,23 рублей в счет компенсации истцу за самостоятельное приобретение средств реабилитации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, выразившегося в произведенном ремонте протеза бедра модульного с внешним источником энергии в размере 360702 рублей и и компенсации расходов на проезд в размере 5394 рубля.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: а) предоставления соответствующего технического средства (изделия); б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия); в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил; г) оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях; д) выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела, ремонт протеза бедра модульного с внешним источником энергии истцу осуществлял <данные изъяты> который осуществлял также изготовление протеза, ремонт проводился гарантийный, т.е. не должен был быть оплачен истцом, таким образом, данные расходы, не подлежат взысканию с ответчика.

Касаемо требований о взыскании с ответчика расходов на проезд, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму п. 5 указанных выше Правил, в случае необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальный талон на право бесплатного получения проездных документов для проезда на железнодорожном транспорте (далее - специальный талон) и (или) именное направление для бесплатного получения проездных документов на проезд автомобильным, воздушным, водным транспортом транспортных организаций, отобранных уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (далее - именное направление), для осуществления проезда в порядке, установленном пунктом 12 настоящих Правил.

Пункт 12 гласит, что при необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно, в том числе двумя и более видами транспорта, уполномоченный орган выдает ему, а также лицу, сопровождающему инвалида (ветерана), если необходимость сопровождения установлена программой реабилитации (заключением), специальный талон и (или) именное направление на каждый вид транспорта.

Специальный талон (именное направление) содержит данные, необходимые для оформления соответствующих проездных документов (билетов).

Специальный талон (именное направление) выдается инвалиду (ветерану, сопровождающему лицу) не более чем на 4 поездки к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и на 4 поездки в обратном направлении.

При проезде инвалида (ветерана, сопровождающего лица) за счет собственных средств к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно ему выплачивается компенсация расходов на оплату проезда, подтвержденных проездными документами, при наличии выданного указанной организацией письменного подтверждения необходимости поездки в случае, если использовались виды транспорта, указанные в пункте 13 настоящих Правил, но не более чем за 4 поездки к месту нахождения организации и за 4 поездки в обратном направлении.

Ответчик истцу направление не выдавал, таким образом, указанные расходы, также не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Суд полагает что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В судебном заседании не установлено, виновных действий ответчика, при которых с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1703470 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.