Решение от 21.11.2022 по делу № 2-6264/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-6264/2022

39RS0002-01-2022-005947-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 ноября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гурьевского городского округа к Козлову Сергею Алексеевичу о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от 24.04.2012 за период с 01.01.2016 по 17.01.2021 в размере 11405,26 руб., пени по договору аренды за период с 15.09.2012 по 16.01.2021 в размере 64843,76 руб., а всего 76249,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации Гурьевского муниципального округа, не явился, ходатайств и заявлений не представил, доводов против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства не выразил.

Ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, представителя, уполномоченного доверенностью, не направил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Как определено ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > между Администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области в лице главы муниципального района ФИО5 и Козловым С.А. заключен договор аренды земельного участка №

На основании названного договора Козлову С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м. КН №, расположенный по адресу: < адрес > сроком до 01.04.2022.

Согласно п.1.2 договора, ЗУ с КН№ предоставлен Козлову С.А. для строительства индивидуального жилого дома.

Размер арендной платы за 2012 календарный год составил 2260 руб. (п. 4.3 договора).

В соответствии с п.4.4 договора, физические лица, за земельные участки, предоставленные в аренду, уплачивают арендную плату до 15 сентября каждого года.

Договор аренды земельного участка № от 24.04.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >, в связи с чем, в силу п. 2.2 договора считается заключенным.

26.05.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № в отношении Козлова С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от < Дата > за период с < Дата > в размере 11405,26 руб., пени за период с < Дата > в размере 64843,76 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15.07.2022 названный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, факт ненадлежащего исполнение обязательств Козловым С.А. по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 11405,26., пени в размере 64843,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,47 руб. от которой истец освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░< ░░░░░ > ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ > ░░ 24.04.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░ 17.01.2021 ░ ░░░░░░░ 11405,26 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2012 ░░ 16.01.2021 ░ ░░░░░░░ 64843,76 ░░░., ░ ░░░░░ 76249 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2487,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: