Решение по делу № 2-260/2023 (2-3433/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-260/2023

УИД 05RS0021-01-2022-007357-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной формулировке)

28 сентября 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием: представителей истца М.а М.Р., Джамалова Д.Ш., Джамалутдиновой З.М., представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» Айдиева М.М., представителя ответчика Рамазановой Ю.М. – Агасиева Р.З., представителя ответчика Самедова С.Р., и третьего лица Гапизовой С.Ю. – Султановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой А. М. к Администрации ГО «<адрес>», Ильдарову М. А., Рамазановой Ю. М., о признании недействительным постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №,

У С Т А Н О В И Л :

Мирзаева А.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», Ильдарову М. А., Рамазановой Ю. М., о признании недействительным постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №.

В обоснование указано, что Мирзаева А.М. является собственником <адрес>, в <адрес>. В доме, под квартирой истца находится нежилое помещение, в котором с 2012 года истец проводила ремонтные работы, приводила в порядок помещение, с целью обратиться в последующем в Администрацию <адрес> о выделении указанного помещения их семье. В последующем он узнал, что указанное помещение предоставлено Ильдарову М.А., который произвел отчуждение помещения Рамазановой Ю.М. Постановлением Администрации ГО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес> предоставлено Ильдарову М.А. со ссылкой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством пристройки. Указанные документы в архиве администрации отсутствуют, в связи с чем считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, просит суд признать Постановление недействительным и исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен С. С. Р., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Гапизова С. Ю..

Истец Мирзаева А.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своих представителей по доверенности. Представители истца М. М.Р., Джамалов Д.Ш., Джамалутдинова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. По причине ненадлежащего поведения, неуважения к суду, М. М.Р., Джамалов Д.Ш., Джамалутдинова З.М. после нереагирования на замечания председательствующего были удалены из зала судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>», Айдиев М.М. в судебном заседании исковые требования Мирзаевой А.М. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.

Ответчики Ильдаров М.А., Рамазанова Ю.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Рамазановой Ю.М. – Агасиев Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Считает что Мирзаева А.М. является ненадлежащим истцом, права Мирзаевой А.М. действиями ответчиков Ильдарова М.А. и Рамазановой Ю.М. права Мирзаевой А.М. не нарушены и доказательств этого в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика Самедова С.Р., и третьего лица Гапизовой С.Ю. – Султанова А.А. в судебном заседании исковые требования Мирзаевой А.М. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мирзаева А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 8.

Собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является С. С. Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием средств для завершения строительства у АП ЖЭК-5 незавершенные пристройки первого этажа к 2-х этажному жилому дому по адресу: <адрес> для окончания строительства, силами своих жильцов, закрепить за следующими работниками АП ЖЭК-5: Ильдаровым М-Р. А. – педагогом-организатором – 2-х комнатную квартиру, площадью 33,2 кв. м. В указанное постановление внесены изменения Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В постановлении Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «вопросы жилья» слова «закрепить за следующими работниками» заменить словами «предоставить в собственность следующим работникам».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия в присутствии индивидуального застройщика Ильдарова Магомед-Расула Аликовича, произвели осмотр зданий и пристройки к существующему 2-эт. жилому дому, расположенных на земельном участке в <адрес>. и осуществили приемку в эксплуатацию законченной строительством пристройки квартиры к 2-х этажному жилому дому № по <адрес>.

Согласно акту на земельном участке построено: пристройка на 1-ом этаже 2-х этажного жилого дома состоящий из 1-ой комнаты с общей полезной площадью 33,2 кв. м.

Постановлением Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством пристройки квартиры к 2-х этажному жилому дому № по <адрес> принадлежащий Ильдарову Магомед-Расулу Аликовичу с общей полезной площадью 33,2 кв. м, утвержден.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации городского округа «<адрес>», квартире, принадлежащей Ильдарову М-Р.А. присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Ильдаровым М. А. зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Ильдаровым М.А. квартира, находящаяся по адресу: РД, <адрес>, состоящая из двух комнат площадью жилого помещения 69,9 кв. м., с кадастровым номером №, подарена Рамазановой Ю. М..

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанова Ю.М. продала квартиру Гапизовой С. Ю..

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гапизова С. Ю. продала спорную квартиру С.у С. Р..

Довод истца о том, что постановление Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, поскольку вынесено на основании отсутствующих, не существующих документов, опровергается материалами дела, из которых следует, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенная пристройка по адресу: <адрес>, предоставлена для окончания строительства за счет собственных средств Ильдарову М-Р.А., педагогу-организатору АП ЖЭК-05. И в последующем актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка в эксплуатацию законченного строительством спорного жилого помещения, который оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден.

Указанное постановление принято в рамках полномочий органа местного самоуправления.

Согласно книге регистрации постановлений Каспийской городской администрации за 2004, 2005 гг. за номером 08 в книге зарегистрировано оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда:

1) руководят подведомственным жилищным хозяйством;

2) обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении;

3) осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

4) распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении;

5) решают другие вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР (статья 15 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие эти объекты, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Из выше приведенных норм материального права и статьи 3 ГПК РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то факт наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком подлежит доказыванию истцом.

Однако какие-либо доказательства нарушения прав истца действиями администрации городского округа «<адрес>», связанными с принятием оспариваемого постановления, а также действиями ответчиков Ильдарова М-Р.А., Рамазановой Ю.М., Самедова С.Р., в дело не представлены.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Довод истца о том, что Мирзаева А.М. намеревалась обратиться с заявлением в Администрацию городского округа «<адрес>» за предоставлением спорного помещения ей в собственность, не подтверждает факта нарушения прав истца ответчиками и факта наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса. В материалы дела не представлено сведений свидетельствующих о наличии материального права Мирзаевой А.М. на указанное помещение, вследствие чего признание недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении спорного помещения ответчику Ильдарову М.А. могло бы привести к предоставлению указанного помещения Мирзаевой А.М. и таким образом повлечь восстановление нарушенного права истца. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, и факта нарушения прав истца Мирзаевой А.М. действиями ответчиков.

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ответчику Ильдарову М.А. в соответствии с нормами жилищного законодательства органом местного самоуправления в пределах предусмотренных законом полномочий, в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не входит. В связи с чем суд находит, что оспариваемое истцом Постановление Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения по <адрес> № принадлежащей Ильдарову М-Р.А.» принято компетентным органом и в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с жилищным законодательством, и истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Администрации связанными с принятием оспариваемого постановления, и ответчиков Ильдарова М-Р.А., Рамазановой Ю.М., Самедова С.Р. и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мирзаевой А.М.

В связи с изложенным, оснований для признания недействительным постановления администрации Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения по <адрес> № принадлежащей Ильдарову М-Р.А.» суд не усматривает, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на <адрес>.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом меры по обеспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обратившись в суд с исковым заявлением Мирзаевой А.М. одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Мирзаевой А. М. о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости и осуществление строительных и ремонтных работ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки в отношении объектов недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Мирзаевой А.М. отказано, суд считает что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует и они подлежат отмене по вступлении в законную силу решения суда, в силу приведенных выше процессуальных норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мирзаевой А. М. к Администрации ГО «<адрес>», Ильдарову М. А., Рамазановой Ю. М., С.у С. Р. о признании недействительным постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №.

Обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости и осуществление строительных и ремонтных работ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки в отношении объектов недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении в законную силу решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     Р.И. Джамалдинова