Решение по делу № 2-799/2022 от 04.08.2022

    Дело № 2-799/2022

    УИД: 23RS0049-01-2022-001269-06

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                              08 сентября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Куликову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2957966818 от 11 ноября 2020 года и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        В Тбилисский районный суд обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» с исковым заявлением к Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2957966818 от 11 ноября 2020 года и судебных расходов, в котором просил взыскать с Куликова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность в общей сумме 751 775, 35 рублей (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять рублей) 35 копеек. Взыскать с Куликова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 10 718,00 рублей (десять тысяч семьсот восемнадцать рублей).

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 ноября 2020 года в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился Куликов Сергей Владимирович. 11 ноября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Куликовым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор № 2957966818. Согласно Условиям кредитного договора № 2957966818 от 11 ноября 2020 года МФК предоставил ответчику кредит в размере 577 000,00 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч руб. 00 коп.), сроком на 60 мес., под 31,37% годовых, открыл банковский счет N №. Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № 2957966818 от 11 ноября 2020 года, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № 2957966818 от 11 ноября 2020 года, условиях     кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК. Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № 2957966818 от 11.11.2020 года Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы. На основании п. 3.13 условий кредитного договора № 2957966818 от 11.11.2020 года за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № 2957966818 от 11.11.2020 года в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на 19 июля 2022 года ответчик обязан возвратить МФК задолженность кредитному договору № 2957966818 от 11.11.2020 года в размере 751 775,35 руб., состоящая из: Сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 568 431,50 руб., Проценты на просроченный долг в размере 183 343,85 руб. 18 июня 2022 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России направил Куликову С.В. требование об исполнении обязательств досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куликов С.В. не явился, но был уведомлен надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 ноября 2020 года в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился Куликов Сергей Владимирович.

11 ноября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Куликовым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор № 2957966818.

Согласно Условиям кредитного договора № 2957966818 от 11 ноября 2020 года МФК предоставил ответчику кредит в размере 577 000,00 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч руб. 00 коп.), сроком на 60 мес., под 31,37% годовых, открыл банковский счет N №.

Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № 2957966818 от 11 ноября 2020 года, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № 2957966818 от 11.11.2020 года Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы. Н

а основании п. 3.13 условий кредитного договора № 2957966818 от 11.11.2020 года за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф.

Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № 2957966818 от 11.11.2020 года в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 19 июля 2022 года ответчик обязан возвратить МФК задолженность кредитному договору № 2957966818 от 11.11.2020 года в размере 751 775,35 руб., состоящая из: Суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 568 431,50 руб., Процентов на просроченный долг в размере 183 343,85 руб.

18 июня 2022 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России направил Куликову С.В. требование об исполнении обязательств досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлины в размере 10 718 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Куликову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2957966818 от 11 ноября 2020 года и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Куликову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2957966818 от 11 ноября 2020 года и судебных расходов - удовлетворить.

        Взыскать с Куликова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № 2957966818 от 11 ноября 2020 года в общей сумме 751 775, 35 рублей (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять рублей) 35 копеек.

        Взыскать с Куликова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718,00 рублей (десять тысяч семьсот восемнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-799/2022.