Решение по делу № 2-708/2016 (2-6395/2015;) ~ М-6939/2015 от 14.12.2015

    РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-708/2016                             04 февраля 2016 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Казаковой Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Филиппову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 25.5 % годовых.

    Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, в то время, как последний обязательства по погашению кредита и уплате процентов систематически нарушал, в связи с чем образовалась задолженность.

    Истец потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, которое ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращенной в адрес суда почтовыми органами неврученной в связи с отсутствием адресата, что расценивается судом как отказ в получении судебного извещения. Учитывая отсутствие сведений об изменении места жительства ответчика, уважительных причин неявки и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст. ст. 113, 117, 118, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления на кредит, сторонами заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 25.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере перечислил ответчику на открытый банком на его имя текущий счет.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

И, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6.1 Предложения, при просрочке исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, в силу ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с исполнением обязательств по кредитам ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Обязанность ответчика по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик от явки в судебные заседания уклоняется, возражений относительно исковых требований не представил, как равно и не представил каких-либо доказательств в подтверждение уплаты задолженности по кредитному договору и процентов, судом данное обстоятельство расценивается как признание иска ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по кредитному обязательству, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению и процентов в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб»    удовлетворить.

Взыскать с Филиппова В. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб»     задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2016 года.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.

2-708/2016 (2-6395/2015;) ~ М-6939/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк Уралсиб
Ответчики
Филиппов Виктор Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд
Судья
Пазюченко Ирина Жоржовна
14.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2015[И] Передача материалов судье
14.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.02.2016[И] Судебное заседание
04.02.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее