Решение по делу № 2-618/2023 от 09.01.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-618/2023                                          УИД: 66RS0044-01-2023-000011-76

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 (в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В документах, предоставленных ответчику, содержались все существенные условия договора, а именно: сумма кредита – <данные изъяты>, размер процентной ставки по кредиту- 11,99 % годовых, срок кредита - 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о платежах: дата платежа 8 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, сумма ежемесячного платежа- <данные изъяты>, плата за пропуск очередного платежа по тарифу, совершенный впервые- не взимается, 2-й раз подряд- <данные изъяты>, 3-й раз подряд- <данные изъяты>, 4-й раз подряд- <данные изъяты>. Рассмотрев заявление ФИО2, ФИО1 открыл счет ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключив кредитный договор №. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение им одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий и графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляет размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п. 5.2.2 условий, ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной задолженности. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые списаны ФИО1 в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО2, ФИО1 открыл счет ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключив кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 20).

Согласно тарифу по кредитам «ФИО1», процентная ставка по кредиту 11,99 % годовых, плата за пропуск минимального платежа: впервые не взимается, второй раз подряд -<данные изъяты>, третий раз подряд- <данные изъяты>, четвертый раз подряд- <данные изъяты>. (л.д. 15).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 ознакомлен с тарифами ФИО1, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись (л.д.13).

Не оспаривается, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям предоставления обслуживания карт, датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия ФИО1 счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. По окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о признании ответчиком долга в полном объеме. Если должник четко не дал понять, что признает долг в полном объеме, то признание части долга (и фактическая оплата этой части) не свидетельствует о признании долга в целом и, следовательно, срок течения исковой давности не прерывает. Такая позиция справедлива и в отношении периодических платежей по картам (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №). Если должником письменно признается задолженность по истечению срока исковой давности, то срок начинает течь заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.21).

В данном случае срок исковой давности истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца поступило <данные изъяты>, однако, данные суммы были перечислены во исполнение судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП, то есть в порядке принудительного исполнения, и также не свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>