Решение от 24.09.2024 по делу № 12-36/2024 от 19.07.2024

        Дело № 12-36/2024 (5-85-140/2024)

        УИД 91MS0030-01-2024-001770-34

        Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Помозова А.С.

    Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года                            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности Поклонской О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 10 июля 2024 года, которым:

главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республик Крым «Белогорская центральная районная больница» - Поклонская Ольга Евгеньевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 10.07.2024 года главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республик Крым «Белогорская центральная районная больница» - Поклонская Ольга Евгеньевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поклонская О.Е. обжаловал его в Судакский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Поклонская О.Е. будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2023 г. в 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, пл. Красного Октября, 6а, должностное лицо – Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республик Крым «Белогорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РУ «Белогорская ЦРБ», юридическое лицо) Поклонская О.Е., в нарушение ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», не осуществила актуализацию паспорта безопасности объекта.

Действия Поклонской О.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закона № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно ст. 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 Постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 г. № 8 (далее - Требований).

В соответствии с п. 5 Требований категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Согласно п. 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее — комиссия).

В соответствии с п. 8 Требований в состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий). Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории).

В соответствии с п. 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно п.п. 31 -33 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

В соответствии с п. 36 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Согласно п. 37 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки.

Как следует из материалов дела, в отделении организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, комплексной защиты объектов Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» по поручению начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» полковника полиции А.И. Миропольцева проведен анализ состояния антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, расположенных в зоне ответственности СМОВО.

В результате проведенного анализа установлено, что главным врачом ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Поклонской О.Е. нарушены требования по ряду объектов, в частности:

п.п. 31 - 33, 36 - 37 Требований — неосуществление актуализации паспортов безопасности в отношении 2 (двух) объектов (ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» и Зуйская участковая больница ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ»),

п.п. 36 - 37 Требований — неразработка паспортов безопасности 5 (пяти) фельдшерско-акушерских пунктов ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» (<адрес>).

На основании обращения главного врача ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Поклонской О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии для проведения обследования и категорирования объектов здравоохранения ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» 14.12.2022 г. (по согласованию) старшим инспектором ОООО СМОВО капитаном полиции А.В. Ечиной, принято участие в обследовании двух объектов:

ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» (<адрес>) и Зуйская участковая больница ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» (<адрес>).

Обследованием установлено, что в 2017 году вышеуказанные объекты обследованы и категорированы межведомственной комиссией с присвоением 2 и 3 категорий соответственно, паспорта безопасности разработаны, согласованы и утверждены 4 июля 2017 г. Таким образом, обследование указанных объектов 14.12.2022 проводилось в целях актуализации их паспортов безопасности по основаниям, предусмотренным п. 36 (осуществление актуализации паспортов безопасности не реже одного раза в 5 лет) Требований.

В рамках обследований объектов, во исполнение п.п. 10, 13, 36-37 Требований, мной изучены конструктивные и технические характеристики объектов, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объектов, возможные последствия совершения террористического акта, объектам подтверждены категории (2 и 3 соответственно), в результате чего в адрес ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» направлены предложения для включения в соответствующие акты обследования, содержащие сведения о подтвержденных категориях, потенциально опасных участках и критических элементах, а также перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с подтвержденными категориями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», вручено 26 декабря 2022 г. под подпись представителю ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Бондареву В.В., реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на основании письма и приказа № ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен выезд на 5 (пять) фельдшерско-акушерских пунктов ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», расположенных в Белогорском районе в населенных пунктах: <адрес>. В рамках обследований объектов установлено, что на указанные объекты паспорта безопасности не разработаны. Во исполнение п.п. 10, 13 Требований, должностным лицом органа изучены конструктивные и технические характеристики объектов, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объектов, возможные последствия совершения террористического акта, объектам установлена 4 категория (каждому), в результате чего в адрес ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» направлены предложения для включения в соответствующие акты обследования, содержащие сведения об установленных категориях, потенциально опасных участках и критических элементах, а также перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с установленными категориями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», вручено ДД.ММ.ГГГГ под подпись представителю ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Бондареву В.В., реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СМОВО поступили на согласование (подписание) акты обследования вышеуказанных 7 (семи) объектов (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), которые должностным лицо органа рассмотрены, подписаны и возращены представителю ГБУЗ РК РК «Белогорская ЦРБ» (исх. № «О предоставлении информации», вручено ДД.ММ.ГГГГ под подпись представителю ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Авраамову А.В., реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалов дела, по состоянию на 04.12.2023 г. в адрес СМОВО паспорта безопасности вышеуказанных 7 (семи) объектов ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» для согласования в установленном порядке не поступали. В этой связи в соответствии с резолюцией начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» полковника полиции А.И. Миропольцева на рапорте начальника СМОВО подполковника полиции В.И. Терещенко от 04.12.2023 г. комиссией ФГКУ УВО проведен анализ входящих обращений о согласовании (рассмотрении) паспортов безопасности объектов здравоохранения, поступивших в группу делопроизводства и режима ФГКУ УВО, в соответствии с Требованиями. Комиссией установлено, что за период с 28.02.2023 г. по 04.12.2023 г. обращения от ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» о согласовании (рассмотрении) паспортов безопасности вышеуказанных объектов, в том числе и сами паспорта безопасности вышеуказанных объектов, в ГДиР ФГКУ УВО не поступали.

По состоянию на 18.12.2023 г. в адрес СМОВО паспорта безопасности вышеуказанных 7 (семи) объектов ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» для согласования в установленном порядке также не поступали.

В соответствии с резолюцией начальника ФГКУ УВО полковника полиции А.И. Миропольцева на рапорте начальника СМОВО подполковника полиции В.И. Терещенко от 4 декабря 2023 г. начато административное производство в отношении должностного лица — главного врача ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Поклонской О.Е., а также подготовлено требование о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), который передан 05.12.2023 г. нарочно лично в руки главному врачу ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Поклонской О.Е. с реестром на направляемую корреспонденцию СМОВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

18.12.2023 г. в 11 час. 00 мин. по требованию о явке (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), по адресу: <адрес>, в СМОВО прибыл законный представитель главного врача ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Поклонской О.Е. заместитель главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Лубянская Т.А. по доверенности от должностного лица Поклонской О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №).

При рассмотрении материалов дела от представителя по доверенности получены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации Поклонской О.Е., копия паспорта гражданина Российской Федерации Лубянской Т.А., копия доверенности от должностного лица Поклонской О.Е. от 18.12.2023 № 41, выданной сроком до 31.12.2023, доверенность ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» от 18.12.2023 № 40, выданная сроком до 31.12.2023, копия письма от 17.03.2020 № 719, копия уведомления об осуществлении видов деятельности от 28.05.2015, учетная карточка организации, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе соответствующего юридического лица от 05.01.2015, копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2017, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2022 № №, копия Устава ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», копия приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 19.01.2022 № 42-рс «О назначении Поклонской О.Е.», копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 19.01.2022№ 58к, копия Трудового договора с руководителем ГБУЗ РК «Белогорская центральная районная больница» от 19.01.2022 № 6-тдр.

Копии свидетельства о государственной регистрации права соответствующего юридического лица, а также копии документов, подтверждающих право пользования вышеуказанными объектами ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» в соответствием с требованием не предоставлены.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 19.01.2022 № 42-рс Поклонская О.Е. назначена на должность главного врача ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ».

Согласно пункту 6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п. 7 Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ №-рс руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ №-рс руководитель осуществляет действия без доверенности от имени Учреждения.

Из п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В соответствии с п. 9.1. Трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ №-рс руководитель обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей требования законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности должностным лицом — главным врачом ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Поклонской О.Е. не приняты.

Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании ответственным должностным лицом объектов здравоохранения требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

Данные обстоятельства указывают на совершение должностным лицом — главным врачом ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» Поклонской О.Е. (административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, которое выражается в его бездействии в виде неисполнения ч. 3.1. статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ, пунктов 31 - 33, 36 - 37 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно: неосуществление актуализации паспортов безопасности в отношении 2 (двух) объектов (ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» и Зуйская участковая больница ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ»); неразработка паспортов безопасности 5 (пяти) фельдшерско-акушерских пунктов ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» (<адрес>).

Доводы жалобы, относительно ненадлежащего подписанта протокола не состоятельны поскольку в материалах дела имеется реестр вручения требования о явке для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола.

Оспаривание фактических обстоятельств дела, мировым судьей обоснованно расценено как избранный способ защиты.

Вина Поклонской О.Е. в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается установленными судом обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОООО СМОВО от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом начальника СМОВО от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о явке для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр о вручении требования; рапортом старшего инспектора ОООО СМОВО от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о создании межведомственной комиссии для проведения обследования и категорирования объектов здравоохранения ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации с приложением и реестром вручения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации с реестром от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями ЕГРЮЛ от 04.05.2027, 25.08.2022, 18.12.2023; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; копией устава ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» от 2026 года, иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, находящимися в материалах дела.

Срок привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, предусмотренный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Поклонской О.Е. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Поклонской О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного Поклонской О.Е. правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Не доверять содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Каждому из приведенных выше доказательств, дана обоснованная оценка, ставить под сомнение которую, оснований нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Поклонской О.Е. и ее защитником не представлено.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Поклонскую О.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушены не были.

Вынесенное по делу постановление мирового судьи законно, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении Поклонской О.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.35 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░