Решение по делу № 1-145/2024 от 30.07.2024

                                      № 1-145/2024

22RS0064-01-2024-000778-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                   13 августа 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Шипуновского района Алтайского края Митина А.Н.,

подсудимого Юнакова Р.В.,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юнакова Р. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

21.09.2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 26.12.2022 года, срок дополнительного наказания истекает 04.10.2024 года, неотбытый срок составляет 1 месяц 21 день);

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юнаков Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21.09.2022 года, вступившим в законную силу 04.10.2022 года, Юнаков Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ Юнаков считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.20 часов у Юнакова, находящегося в состоянии опьянения на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, реализуя который, понимая, что на основании вышеуказанного приговора Поспелихинского районного суда от 21.09.2022 года он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> и стал управлять им, передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов, Юнаков, управляя указанным автомобилем, на участке местности, расположенном в 2 м. от домовладения по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у того имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Юнаков согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Юнакова Р.В. было установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> что превышает допустимые нормы 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Юнаков Р.В. с результатами освидетельствования согласился.

    В суде подсудимый вину признал полностью.

    Учитывая, что Юнаков после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

    осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

    государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

    обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

    суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Действия Юнакова Р.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

        При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимого от УУП МО МВД России «Поспелихинский» /<данные изъяты>/, положительную – от администрации Озимовского сельского совета <адрес> /<данные изъяты>/, а также исключительно положительные характеристики от ИП Глава К(Ф)Х ЛЮР /<данные изъяты>/, <данные изъяты>

        Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления, небольшой степени тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание личность подсудимого, в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить Юнакову наказание только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено с применением положений гл. 40 УК РФ. При этом, учитывая, что Юнаков совершил преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Поспелихинского районного суда от 21.09.2022 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для назначения Юнакову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Юнакова, предпринявшего меры к исправлению, ходатайства с места работы Юнакова о возможности его исправления с помощью общественности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, как то: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Юнаков не относится.

    Мера пресечения Юнакову избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Юнаков подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Юнакова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Юнакову Р.В. назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Юнакову Р.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

    Разъяснить Юнакову Р.В., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

    Осужденному Юнакову Р.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

    Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

                Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

    Меру пресечения Юнакову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Юнакова Р.В. освободить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - <данные изъяты> – передать ЮВВ по принадлежности;

        - свидетельство о регистрации транспортного средства 22 57 №, хранящееся в материалах дела – передать ЮВВ по принадлежности;

        - ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району – передать ЮВВ по принадлежности;

        - оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Абрамова К.Е.