Решение по делу № 2-829/2022 от 09.11.2022

УИД 66RS0046-01-2022-000965-02

    Дело № 2-829/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                                                         г. Нижний Тагил

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., ознакомившись с гражданским делом по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Колесник (Самойловой) Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному займа,

установил:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к Самойловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 9826131445 от 10.08.2016 в размере 50 930 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 9 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 10.08.2016 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 9826131445, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 руб. 22.09.2017 года между первоначальным кредитором и истцом состоялась уступка прав требований истцу. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определением суда от 11.11.2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ответа ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» и копии паспорта Самойлова (после смены фамилии Колесник) зарегистрирована по месту жительства с 01.10.2019 по адресу: <адрес>, то есть в районе неподсудном Пригородному районному суду Свердловской области.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного, учитывая месте регистрации ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности, суд приходит к выводу, о передаче гражданского дела для рассмотрения в Свердловский районный суд города Перми - по месту жительства ответчика Колесник (Самойловой) Н.Н.

На основание изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Колесник (Самойловой) Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному займа передать по подсудности в Свердловский районный суд города Перми (Героев Хасана, д.6, д.1 г. Пермь, 614990).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова