Решение по делу № 33-8562/2015 от 04.08.2015

Судья Левицкая Ю.В.                          Дело № 33-8562 А-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Денисенко <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска Вашкевич Л.М.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Денисенко <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы Денисенко <данные изъяты> в должности воспитателя д/к <данные изъяты> комбината с 11 октября 1989 г. по 11 мая 1993 г., а также в качестве воспитателя дома ребенка Исправительной колонии <данные изъяты> с 14 сентября 2009 г. по 15 мая 2013 г.

Признать за Денисенко Еленой Витальевной право на досрочное назначение пенсии по старости, назначив ей пенсию с 13 ноября 2014 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска от 20.11.2014 г. №1740 Денисенко Е.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа.

УПФ РФ (ГУ) не были приняты к зачету периоды ее работы с 11.10.1989 г. по 11.05.1993 г. в должности воспитателя детского сада <данные изъяты> комбината и с 14.09.2009 г. по 15.05.2013 г. в должности воспитателя дома ребенка Исправительной колонии <данные изъяты>.

Денисенко Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе, просила включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, которую просила назначить со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 13.11.2014 г.

Судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска Вашкевич Л.М. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, поскольку в спорные периоды времени истец работала в учреждениях, не поименованных в Списках.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска Арсентьеву Е.И., истца Денисенко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период вынесения пенсионным органом решения по заявлению истца), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 утверждены Правила исчисления периодов работы и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В Списке должностей и учреждений в п.1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель», в п.1.8 раздела «Наименование учреждений» - «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли».

Согласно п.13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в числе прочих в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. №11-П, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Удовлетворяя исковое требование Денисенко Е.В. о включении в специальный стаж периода работы с 11.10.1989 г. по 11.05.1993 г. в должности воспитателя детского сада №187 Красноярского целлюлозно-бумажного комбината, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорный период времени истец работала в предусмотренной Списком должности воспитателя, выполняла трудовые функции по воспитанию детей в детском саду (комбинате), функционировавшим как детское дошкольное учреждение, задачами, видами и целями которого фактически было воспитание детей дошкольного возраста.

При этом суд обоснованно исходил из того, что детские комбинаты, согласно Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 г., были предусмотрены как ясли-сады.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: копией трудовой книжки Денисенко Е.В., согласно сведениям которой в спорный период времени истец работала воспитателем в детском саду <данные изъяты> (л.д.12-17), личной карточкой Денисенко Е.В. №1519 (л.д.38-39), штатными расписаниями ясли-сада <данные изъяты> за 1990-1993 гг. (л.д.40-45), архивными справками КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от 11.03.2014 г. (л.д.21-22), согласно которым Денисенко Е.В. с 11.10.1989 г. принята в детский комбинат <данные изъяты> комбината на должность воспитателя, уволена 11.05.1993 г. по собственному желанию для ухода за ребенком (личная карточка формы Т-2 и копия трудовой книжки); штатными расписаниями персонала детского комбината на 1990-1993 г.г., согласно которым в <данные изъяты> комбинате в указанный период было предусмотрено от 10 до 12 штатных единиц воспитателей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, п.13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, п.1.8 раздела «Наименование учреждений» Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, предусматривающего «детские сады всех наименований», судебная коллегия считает правильным вывод суда о включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода работы истца с 11.10.1989 г. по 11.05.1993 г. в должности воспитателя детского сада (комбината) №187 Красноярского целлюлозно-бумажного комбината.

С выводом суда о включении в специальный стаж истца периода ее работы в должности воспитателя дома ребенка Исправительной колонии №22 судебная коллегия также считает возможным согласиться.

Так, п.1 Списка №781 предусмотрена должность воспитателя, а п.1.14 предусмотрены учреждения здравоохранения: дом ребенка.

Согласно положению о доме ребенка, утвержденному Приказом ФБУ «Исправительная колония <данные изъяты>» от 13.11.2009 г. №109, дом ребенка является структурным подразделением ИК-<данные изъяты> и лечебно-профилактическим учреждением охраны материнства и детства, обеспечивающим медицинскую помощь, в том числе восстановительное лечение, а также комплексную медико-психолого-педагогическую реабилитацию (л.д.46-51).

Как видно из п.1.4 Положения, дом ребенка создается для оказания медицинской, педагогической и социальной помощи детям осужденных женщин от рождения и до трехлетнего возраста, а также до окончания срока отбывания наказания матери по решению администрации ИК-<данные изъяты>, но не более четырех лет.

Из должностной инструкции воспитателя дома ребенка ИК<данные изъяты> Денисенко Е.В. следует, что воспитатель дома ребенка работает с детьми в возрасте от рождения до четырех лет с различными проблемами здоровья и развития (п.6), в том числе являясь основным организатором социальной и развивающей среды, координирует и направляет работу медсестер в вопросах воспитания и развития детей в соответствии с их особенностями (п.10), планирует и проводит коррекционно-развивающую работу с детьми (п.15), выполняет все режимные моменты, согласовав их с врачом и логопедом, способствующие охране здоровья ребенка, удовлетворению жизненных потребностей, своевременному формированию знаний, умений, навыков (п.16).

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что дом ребенка, где в спорный период работала истец, имел соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности, выданную Министерством здравоохранения РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с 14.09.2009 г. по 15.05.2013 г. в должности воспитателя дома ребенка Исправительной колонии <данные изъяты>, судебная коллегия находит правильным.

Руководствуясь ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» и принимая во внимание, что на дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца превысил 25 лет, суд правомерно признал за Денисенко Е.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 13.11.2014 г.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными, не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения пенсии, поскольку они исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают правильных выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска Вашкевич Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: