Решение по делу № 1-146/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-146/2024

УИД: 32RS0012-01-2024-001473-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                   г.Брянск                                 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                    Ляшенко Д.А.,

при секретаре                                Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Фокинского района г.Брянска                Нестерова В.В.,

подсудимого                П.,

защитника – адвоката                Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <дата> года рождения, уроженца п.<...> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>«А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2024 года, около 14 часов 15 минут, П., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Клетнянского судебного района Брянской области от 05 октября 2023 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Audi 80» государственный регистрационный знак № и возле дома № <адрес> г.Брянска в связи с наличием у него признаков опьянения был лишен посторонними лицами дальнейшей возможности осуществлять движение на автомобиле, управляя им. Ввиду наличия у П. признаков опьянения, прибывшим туда сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, около 15 часов 05 минут, по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него была установлена концентрация алкоголя <...> мг/л, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый П. виновным себя в установленном преступлении признал полностью и показал, что 17 февраля 2024 года, около 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Audi 80» государственный регистрационный знак №, управляя им, он возвращался к себе домой. Когда он остановил автомобиль перед перекрестком в районе дома № <адрес> г.Брянска, к нему подошли два незнакомых мужчины, которые вытащили ключ из замка зажигания этого автомобиля. Затем туда прибыли сотрудники ГИБДД. По результатам проведенного сотрудником ГИБДД с его согласия освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что 17 февраля 2024 года, около 14 часов 25 минут, по поступившей из дежурной части указанного подразделения ГИБДД информации они прибыли к дому № <адрес> г.Брянска, возле которого находился автомобиль «Audi 80» государственный регистрационный знак № У водителя этого автомобиля П. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Затем было проведено освидетельствование П. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Там же в указанное время находились граждане ФИО5 и ФИО6, которые сообщили, что извлекли ключ из замка зажигания указанного автомобиля, чтобы П. не уехал. (л.д.43-45, 47-49)

Из данных суду свидетелем ФИО6 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.83-84), каждого в отдельности, следует, что 17 февраля 2024 года, около 14 часов 15 минут, управляя своими автомобилями и осуществляя движение по <адрес> г.Брянска, они видели, что незнакомый им П., управлявший автомобилем «Audi 80» государственный регистрационный знак №, создавал опасность для движения. Затем они и П. остановили автомобили перед перекрестком возле дома № <адрес> г.Брянска. В это время они подошли к указанному автомобилю под управлением П., открыли водительскую дверь и обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО6 вытащил ключ из замка зажигания автомобиля, чтобы П. не смог поехать. С той же целью они вытащили П. из автомобиля. Об управлении П. автомобилем в состоянии опьянения ФИО6 сообщил по телефону в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. По прибытии сотрудников ГИБДД они передали им П.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 16 февраля 2024 года он передал свой автомобиль «Audi 80» государственный регистрационный знак № П., который уехал на нем. 17 февраля 2024 года, во второй половине дня, П. позвонил ему и попросил его приехать к дому № <адрес> г.Брянска. Затем он прибыл к этому дому, где находился указанный принадлежащий ему автомобиль, в котором находился П. Там же находился автомобиль сотрудников ГИБДД. Ему стало известно, что П. управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.76-78)

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2024 года, в 14 часов 15 минут того дня П. возле дома № <адрес> г.Брянска был отстранен от управления автомобилем «Audi 80» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.5)

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2024 года следует, что в 15 часов 05 минут того дня у П. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <...> мг/л. (л.д.6)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2024 года, в осмотренных видеозаписях зафиксированы имевшие место 17 февраля 2024 года факты управления П. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Audi 80» государственный регистрационный знак № отстранения его от управления этим автомобилем, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления у него состояния алкогольного опьянения. (л.д.63-66)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Клетнянского судебного района Брянской области от 05 октября 2023 года, вступившим в законную силу 16 октября 2023 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.39-40)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2024 года, возле дома № <адрес> г.Брянска осмотрен автомобиль «Audi 80» государственный регистрационный знак №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял П. (л.д.17-18

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого П. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого П., а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку П., подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

П. не судим (л.д.69, 98-100), <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91, 93, 95), являлся участником специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, награжден благодарностью главы ЛНР, медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер» (л.д.70-72).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие у него государственной награды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания П. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность П., оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в связи с осуществлением защиты П. в ходе дознания и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении и его семье, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей (оплата труда адвоката Рудаковой Ю.А. в ходе дознания и в суде) взыскать с осужденного П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко