Решение по делу № 2-2481/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2481/2022

УИД: 44RS0011-01-2021-000667-84

изготовлено 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                                    г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Тутыниной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоухина Александра Павловича, Рябова Алексея Валерьевича к Сибирякову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи 830 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 36 796,65руб., судебных расходов – 25 000руб., расходов по оплате государственной пошлины - 11500 рублей.

В обосновании иска истцы указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Сибиряков А.Е. приобрел у Солоухина А.П. большегрузный <адрес>. При этом Рябов А.В. являлся посредником и переговорщиком при совершении сделки, то есть действовал совместно с собственником как продавец в целях получения общего дохода от сделки. Все участники договорились о цене договора 800000 рублей в момент его подписания. Но из-за отсутствия у покупателя денежных средств стороны согласовали рассрочку оплаты автомобиля - по 70000 рублей ежемесячно, в связи с чем, и с целью компенсации времени ожидания полного расчета увеличили цену автомобиля до 1000000 рублей. Новые условия о цене и сроках ее оплаты подтверждаются дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в которой сторонами согласован способ расчетов - путем перечисления денежных средств на карту. Солоухин А.П. передал, а ответчик принял автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировав свое право собственности в органах ГИБДД. В счет исполнения принятых на себя обязательств ответчиком уплачено 170 000 руб., задолженность ответчика по договору купли-продажи автомобиля составляет 830000 рублей из расчета: 1000 000,00 руб. - 170000,00 руб. = 830000,00 руб. В связи с неисполнением условий договора и соглашения, заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36773,61руб.

В судебном заседании истцы, в их интересах представитель по доверенности, участие не принимали, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участие, на иске настаивали.

    В судебном заседании ответчик, в его интересах представитель по доверенности, участие не принимали, предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству стороны ответчика, в данное судебное заседание ответчик, его представитель, ознакомленные с материалами дела, не явились, возражений по доводам иска в суд не направили.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон по представленном в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенньм условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федераций по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Солоухин А.П. и Сибиряков Андреем Евгеньевичем заключили договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>

Согласно дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между указанными выше сторонами, автомобиль приобретается в рассрочку, по договоренности сторон паспорт транспортного средства после перерегистрации остается у продавца в качестве залога и гарантии на выплату долга за автомобиль. Продавец не вправе передавать паспорт транспортного средства третьим лицам. Продавец передает покупателю паспорт транспортного средства после полной выплаты. Покупатель после перерегистрации автомобиля на себя не вправе проводить какие-либо регистрационные действия, продавать и передавать автомобиль третьим лицам до полной выплаты за автомобиль в размере 1000000 рублей, покупатель обязуется выплачивать деньги за автомобиль по 70000 рублей ежемесячно.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сибиряков А.Е. принял у Солоухина А.П. автомобиль (грузовой седельный тягач) DAF, стоимостью 1000000 рублей в рассрочку с выплатой ежемесячно по 70000 рублей.

Согласно данных ГИБДД УМВД России по ЯО, Сибиряков А.Е. является владельцем грузового седельного тягача <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с графиком платежей Сибиряков А.Е. произвел истцу платежи в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.

Требования к Сибирякову А.Е. заявлены Солоухиным А.П. и Рябовым А.В., при этом учитывая, что собственником автомобиля грузового седельного тягача DAF согласно паспорта транспортного средства №<адрес> является Солоухин А.П., данный факт Рябовым А.В. не оспаривается, договор купли-продажи со стороны продавца подписан именно собственником автомобиля. Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Солоухиным А.П. и Рябовым А.В. автомобиля грузового седельного тягача DAF, не свидетельствует о переходе и приобретении Рябовым А.В. права собственности на автомобиль, т.к. транспортное средство в установленном законом порядке зарегистрировано за Солоухиным А.В., в связи с чем суд считает, что требования указанные в иске в отношении Рябова А.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно материалов дела, Солоухин А.П. направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию об исключении из условий договора купли-продажи автомобиля рассрочки оплаты, и возмещении задолженности в сумме 830000 рублей, оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29395,83 рублей.

Установив получение ответчиком от истца автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован на Сибирякова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие доказательств выполнения в полном объеме условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения по выплате в рассрочку денежных. средств, по которым оплата в полном объеме должна быть осуществлена в сентябре 2021 года, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств^ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Солоухина А.П. о взыскании в его пользу с ответчика Сибирякова А.Е. задолженности по договору купли-продажи в сумме 830 000 рублей.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме, на момент рассмотрения дела им осуществлены четыре оплаты: в августе, октябре, ноябре 2020 года в общей сумме 160 000 рублей, а последняя в марте 2021 года в сумме 10 000 рублей, что фактически свидетельствует о добровольном отказе стороны по исполнению договора купли-продажи транспортного средства в части рассрочки, с учетом предоставления рассрочки дополнительным договором, т.е. стороной ответчика Сибиряковым А.Е. допущено существенное нарушение договора в части рассрочки, которое влечет для другой стороны договора – в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований об изменении условий договора купли продажи транспортного средства - автомобиля DAF, регистрационный знак Х075РК76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Солоухиным Александром Павловичем и Сибиряковым Андреем Евгеньевичем, путем исключения из него условия о рассрочке оплаты цены договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд установил, что ответчик нарушил условия обязательства, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исходя из размера остатка задолженности, с учетом периодов и сумм погашения долга, истцом произведен расчет процентов, с которым суд соглашается, ответчиком данный расчет не опровергнут, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы истца представлял Овчинников Ю.Г., участвовал непосредственно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждена     на сумму 25 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере. Оснований для взыскании в меньшем размере суд не усматривает.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирякова Андрея Евгеньевича (№) в пользу Солоухина Александра Павловича (№), задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - 830 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 548руб., расходы на представителя – 25 000руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 500 руб.

Договор купли продажи транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Солоухиным Александром Павловичем и Сибиряковым Андреем Евгеньевичем изменить, исключив из него условие о рассрочке оплаты цены договора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                            Ю.А. Шумилова