Решение по делу № 12-93/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-93/2020 Жуков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 11 августа 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием защитника – Пасечник О.А., действующей на основании доверенности № ** от 03 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» Дащенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, от 25 июня 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь»), расположенного по адресу: г. Томск, ул.Лесная 2-я, д.2а, ОГРН 1147017017630, ИНН 7017360621, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, от 25 июня 2020 года ООО «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Сибирь» Дащенко И.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, при этом, указывает, что судья необоснованно не применил положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Сибирь» является добросовестным плательщиком налогов, а допущенная техническая ошибка в сопроводительном письме является несущественной.

В судебном заседании защитник ООО «Сибирь» Пасечник О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление изменить в части назначенного судом наказания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Дащенко И.А. и защитник Черепанова Е.А. не явились. Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие на основании ст.ст.25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, законный представитель просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, участие законного представителя юридического лица не признано судом обязательным, кроме того, права и законные интересы ООО «Сибирь» представляет защитник Пасечник О.А.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела 03 марта 2020 года около 14 часов 40 минут на 10 км автодороги Самусь-Томск ЗАТО Северск Томской области ООО «Сибирь», ИНН: 7017360621, КПП: 701701001, ОГРН: 1147017017630, дата присвоения ОГРН: 28 августа 2014 года, расположенное по адресу: г.Томск, ул. Лесная, 2-я, д.2а, осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Факт совершения ООО «Сибирь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 90/2020 от 04 марта 2020 года (л.д. 3-4); формой сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов от 03 марта 2020 года (л.д. 6-11); объяснениями Т. от 03 марта 2020 (л.д. 13); копией договора купли-продажи древесины в хлыстах от 17 февраля 2020 года (л.д.14-16), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.17-19); показаниями свидетеля – главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. в судебном заседании.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «и» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 571 от 21 июня 2014 года «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» в пункте 9 сопроводительного документа при осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

Таким образом, в сопроводительном документе ООО «Сибирь» отсутствуют указания на субъект Российской Федерации и район.

С учетом изложенного действия ООО «Сибирь» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд не может согласиться с назначенным ООО Сибирь» наказанием, поскольку должным образом не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ООО «Сибирь» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, согласно показаниям свидетеля - главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. допущенные нарушения ООО «Сибирь» являются незначительными.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Правонарушение не входит в исключение, установленное ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, усматриваются основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при, этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах судья считает возможным заменить ООО «Сибирь» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» Дащенко И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, от 25 июня 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Заменить административное наказание в виде административного штрафа Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» на предупреждение.

Судья С.В. Чеботарева