Решение по делу № 8Г-19255/2023 [88-24807/2023] от 08.06.2023

                                                  УИД92RS0001-01-2022-004008-77

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Казацкий В.В.                                                                              Дело № 88-24807/2023

ГСК Устинов О.И.(докл.)                                       № дела суда 1-й инстанции 2-2434/2022

         Савина О.В.                                                   № дела суда 2-й инстанции 33-1383/2023

             Балацкий Е.В.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 17 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Лозовой Н.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Виктории Сергеевны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма,

           по кассационной жалобе представителя Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности ФИО3 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 апреля    2023 года по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Голубева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» об установлении факта постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 2001 года, признании права пользования жилым помещением - комнатой 4, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что бабушке истца ФИО1, в том числе и членам ее семьи, включая мать истца - ФИО2, в 1982 году для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с трудоустройством и работой в Государственном предприятии города Севастополя «Золотая балка» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка»). Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в коммунальную собственность города Севастополя объектов социальной инфраструктуры ООО «Агрофирма «Золотая балка» малосемейное общежитие по <адрес>, было передано в коммунальную собственность города Севастополя. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца - ФИО1 умерла, между коммунальным предприятием «Жилсервис-15» и матерью истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства города Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ и №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» здание по <адрес> городе Севастополе было передано на обслуживание Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» в качестве многоквартирного дома. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение (комната) общежития. ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО2 и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» был заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии на комнату <адрес> городе Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО2 умерла. С момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу и является единственным нанимателем спорного жилого помещения после смерти бабушки и матери. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Голубевой В.С. удовлетворены.

За Голубевой В.С. признано право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> на условиях социального найма.

Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Голубевой В.С. договор социального найма на <адрес>.

В кассационной жалобе представитель Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что спорное помещение имеет статус специализированного жилого помещения, исходя из чего договор социального найма в отношении данного объекта заключен быть не может. Также указывает, что спорное жилое помещение передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», в связи, с чем у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению им.

В письменных возражениях истец настаивает на законности вынесенных по делу постановлений, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании истец Голубева Виктория Сергеевна и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали свою позицию, просили суд вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно карточке прописки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, является рабочей совхоза «Золотая балка», имеет дочь ФИО11, 1980 года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии II-АП № ФИО19 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6 и ФИО19 ФИО10, после заключения брака ФИО19 И.А. была присвоена фамилия - ФИО20, что подтверждается свидетельством о браке серии I-КМ №.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АП № Голубева Виктория Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КМ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из справки по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в коммунальную собственность города Севастополя объектов социальной инфраструктуры ООО «Агрофирма «Золотая балка» малосемейное общежитие по <адрес>, было передано в коммунальную собственность <адрес>.

Распоряжением Правительства города Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации коммунальных жилищно-строительных предприятий Севастопольского городского Совета» и №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» здание по <адрес> городе Севастополе было передано на обслуживание Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» в качестве многоквартирного дома.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ общежитие по <адрес>, было включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», что подтверждается выпиской из Реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным предприятием «Жилсервис-15» и матерью истца - ФИО7 заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии, согласно которому бессрочно предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «УК «Общежития Севастополя» и ФИО7 заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии, согласно которому бессрочно предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии I-КМ № ФИО7 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов дела, регистрация истца и ее матери ФИО7 по месту жительства в спорной квартире была осуществлена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлена комната с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Голубевой В.С. возникло на законных основаниях в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством, комната предоставлена в бессрочное пользование, истец проживает в ней длительное время, доказательств, что недвижимость является служебным жильем или общежитием либо помещение признано аварийным, суду не представлено, в связи с чем между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма и требования истца являются законными.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждения кассатора о том, что спорное жилое помещение в Реестре собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ учтено как жилое помещение (комната) общежития, отклоняется в виду следующего.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также представленная в материалы дела выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение – комната № по адресу: <адрес> по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что данное помещение является помещением общежития и относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

Так, согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной или иной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы кассатора об отсутствии полномочий по заключению договора социального найма не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой они были отклонены.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 апреля    2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.В. Комбарова

Судьи                                                                                         Н.В. Лозовая

                                                                                                        А.С. Харитонов