Решение от 19.01.2021 по делу № 2-1012/2021 (2-7135/2020;) от 09.09.2020

Дело № 2-1012/2021                                                            19 января 2021 года

78RS0014-01-2020-007755-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "МигКредит" о признании кредитного договора недействительным, исключении сведений, прекращении обработки, хранении персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МигКредит» о признании кредитного договора недействительным, исключении сведений, прекращении обработки, хранении персональных данных, компенсации морального вреда, указывая, что случайно узнала о наличии кредитных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка от ООО «МигКредит». Согласно представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа составляла 11250 руб. истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о признании данного договора недействительным, поскольку данного договора истица не заключала, при формировании кредитного договора посредством электронной подписи был изначально указан фиктивный адрес, не правильно указано место работы истицы, контактные данные, телефон на который было отправлено смс сообщение с целью оформления электронно-цифровой подписи заемщика не принадлежали истице, истице не известно на какой расчетный счет были переведены указанные денежные средства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

         Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить,

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, в письменном отзыве на заявленные исковые требования указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы был направлен ответ о том, что договор займа был заключен в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, ООО «МигКредит» не предъявляет требований к истице об исполнении договора займа, а бюро кредитных историй будет направлена корректирующая информация, таким образом ответчиком добровольно были удовлетворены исковые требования истицы, а именно договором признан ответчиком незаключенным, в БКИ направлена корректирующая информация, т.е. данные о заключении договора были удалены из БКИ, ввиду чего просили отказать в удовлетворении, заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения.

        Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

        Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами истице были предоставлены денежные средства в сумме 11250 руб. срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 361,771%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 360,86%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 337,562%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,091%, возврат займа осуществляется 4 равными платежами в размере 3855 руб. каждый 14 дней (п.6), договор подписан с использованием простой электронной подписи (л.д.29-31).

          Как указывала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о признании договора незаключенным, по данным доводам ответчик указывал, что в ходе проведенной проверки, договор займа был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц (л.д.75).

       Истица указывала, что независимо от ответа ООО «МигКредит», информация по субъекту кредитной истории (истицы) содержится в бюро кредитных историй, что подтверждается расшифровкой, что негативно отражается на кредитной истории.

       Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 160, 161, 433, 434, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", принимая во внимание, что доказательств заключения между сторонами кредитного договора, подписания указанного договора истцом, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворения требований о признании договора недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

       Согласно отчету –расшифровки кода отчета «EQUIFAX» от ДД.ММ.ГГГГ за истицей числиться непогашенный остаток кредитной задолженности.

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что доказательств, заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

      При таких обстоятельствах, суд исходит об отсутствия задолженности у ФИО1 перед ООО «Миг Кредит», что исключает наличие сведений о ней в бюро кредитных историй, как о лице, имеющим задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, вследствие нарушения Банком прав потребителя, с учетом нравственных страданий истца, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ -                                                                         ░░░░░░░ ░.░.