Решение по делу № 2-44/2024 от 22.01.2024

                                                                                              Дело №2-44/2024

УИД22RS0023-01-2024-000009-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                        с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Рудь Т.О.,     Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котяша С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Котяш С.А. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лес» (далее-ООО «Чарышский лес»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, неустойку 130 000 рублей, а также штраф в размере 315 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 07 мая 2021 года между ним и ООО «Чарышский лес», которое занимается заготовкой леса, достигнута договоренность о приобретении строительного материала-оцилиндрованного бревна диаметром 220-230 мм в количестве и размере согласно представленного проекта дома в целях строительства для личных нужд. Во исполнение договоренности им внесена 100 % оплата товара, который ответчик должен был поставить в течении двух-трех недель. В подтверждение получения оплаты директором ООО «Чарышский лес» Тереховым М.В. выдан приходный кассовый ордер. Между тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

    Истец Котяш С.А. в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 29 мая 2024 года и на 10 часов 00 минут 16 июля 2024 года не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения по существу требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, что явно и определенно свидетельствует об утрате истцом в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, а в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

    Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

     Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 января 2024 года в обеспечение иска Котяш С.А. наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Чарышский лес» (ИНН/ОГРН 2288003335/1192225032053), юридический адрес: <адрес>А, находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены иска – 945 000 рублей.

     Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.

    Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

     Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

    Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

    Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Поскольку исковое заявление Котяша С.А. оставлено без рассмотрения, постольку принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Котяша С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лес» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

    Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 января 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью ООО «Чарышский лес» (ИНН/ОГРН 2288003335/1192225032053), юридический адрес: <адрес>А, находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены иска – 945 000 рублей.

    Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие органы, исполняющие вышеуказанное определение судьи от 22 января 2024 года.

    Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения. Это же определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                          Т.О. Рудь