Решение по делу № 2-97/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-97/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ООО "СК КАРДИФ"- Ершова С.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомовзий Олега Викторовича к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Головомозий О.В. обратился в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя. Указал, что его мама Артамонова Г.Н. заключила с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней, сроком действия с 24.06.2016 г. по 23.01.2018 г. Артамонова Г.Н. умерла <дата> г. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако получил отказ по мотиву того, что заболевание, явившееся причиной смерти Артамоновой Г.Н., было выявлено у нее до заключения договора. Истец считает отказ незаконным и просит признать обстоятельства смерти Артамоновой Г.Н. страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 320000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 320000 руб. и штраф в размере 320000 руб.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды – 15.01.2019 г. и 28.01.2019 г. не явился в судебные заседания, в то время как был извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом о доставке смс-извещения (на 15.01.2019 г.) и телефонограммой (на 28.01.2019 г.); о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ" – Ершов С.Е., действующий на основании доверенности от 06.04.2018 г. сроком до 06.04.2019 г., не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Головомозий О.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение, вынесенное в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано.

В силу ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Голомовзий Олега Викторовича к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Рыжова Г. А.