Решение по делу № 5-3436/2015 от 27.08.2015

Дело № 5-1803/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 13 октября 2015 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Нина Михайловна (<адрес>),

С участием защитника п.р., защитника п.р., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

Панкратова <адрес> привлекавшегося к административной ответственности.

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <адрес> водитель п.р., управляя автомобилем №... по дороге со стороны аквапарка по <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершив наезд на пешехода п.р. В результате дорожно-транспортного происшествия п.р. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от "."..г. (л.д. 4).

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

При рассмотрении дела п.р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, пояснил, что "."..г. в <адрес> по дороге со стороны аквапарка по <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершив наезд на пешехода п.р. В результате дорожно-транспортного происшествия п.р. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго, не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший п.р. показал, что "."..г. в <адрес>. <адрес> на зеленый сигнал светофора. В это время со стороны аквапарка выехала автомашина «Рено Логан» и совершила на него наезд, в результате чего, он получил телесные повреждения. На назначении п.р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал, поскольку после ДТП п.р. возместил причиненный моральный вред, что подтверждается распиской в материалах дела.

Выслушав объяснения п.р., потерпевшего п.р., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях п.р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент ДТП, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из материалов дела следует, что "."..г. в <адрес> водитель п.р., управляя автомобилем №... двигаясь по дороге со стороны аквапарка по <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода п.р. В результате дорожно-транспортного происшествия, п.р. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из пояснений п.р., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения п.р. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему п.р. также подтверждается представленными письменными доказательствами: определением от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д. 14,15), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 6-9); справкой о поступлении потерпевшего в лечебное учреждение "."..г. (л.д. 11), карточкой учета транспортных средств (л.д. 27), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., (л.д. 2). Отраженных в указанных документах обстоятельств п.р. при рассмотрении дела не оспаривал.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему п.р. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п.р. Правил дорожного движения подтверждается показаниями п.р., показаниями потерпевшего п.р., заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у п.р. имелись повреждения в виде №..., как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 20-21). Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему п.р., п.р. не оспаривает.

Во время дорожно-транспортного происшествия п.р. был трезв, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого п.р. воздуха, проведенного с использованием технического средства измерения - алкометра «Кобра», показания которого №... спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд №... под управлением водителя п.р. на пешехода п.р., в результате которого потерпевшему п.р. причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя п.р., нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях п.р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

    Оснований для освобождения Панкратова С.Ю. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения п.р. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает личность п.р., на иждивении которого находится малолетний ребенок, сын п.р. "."..г. года рождения, он воспитывает сына один и получает алименты на его содержание от матери ребенка: п.р., №..., объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства совершения административного правонарушения; смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, судья принимает во внимание позицию потерпевшего, изложенную им при рассмотрении дела, и не настаивавшего на лишении п.р. права управления транспортными средствами, поскольку он беспокоился о состоянии его здоровья, принял меры к возмещению причиненного вреда в №...

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить п.р. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Назначение такого вида наказания отвечает целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать п.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 187 100 00, БИК 041 806 001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, расчетный счет 401 018 103 000 000 100 03, код бюджетной классификации (КБК) - 188 116 300 200 160 001 40, назначение платежа: штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.М. Бахтеева