Решение по делу № 2-964/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-964/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000598-59

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием ответчика Дьячихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьячихиной А.В., Анфилатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дьячихиной А.В., Анфилатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитной карте.

*** ФИО1 умерла, ее предполагаемыми наследниками являются *** Дьячихина А.В., *** Анфилатов А.В.

За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 108 338 рублей 49 копеек, из которых 93 945 рублей 31 копеек – просроченный основной долг, 14 393 рубля 18 копеек – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 108 338 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей 77 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №*** от ***

Ответчик Дьячихина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Анфилатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

    Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика ***, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ***.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 168 рублей 26 копеек.

    В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.3. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

    В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

*** ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска от *** составлена запись акта о смерти №***.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период *** по *** составила 108 338 рублей 49 копеек, из которых 93 945 рублей 31 копеек – просроченный основной долг, 14 393 рубля 18 копеек – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что наследником, принявшим наследство по закону после умершей ФИО1, является ее *** Дьячихина А.В., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

*** Мозольков В.В. в установленном порядке отказался от наследства в пользу Дьячихиной А.В., *** Гращенко В.В. и *** Гращенко Л.В. с заявлениями о принятии наследства не обращались.

*** Дьячихиной А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес*** (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН – 437 020 рублей 45 копеек; стоимость *** доли – 218 510,23 рублей).

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества №*** от *** рыночная стоимость *** доли указанной квартиры по состоянию на *** составляет 439 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с Дьячихиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***, взыскана задолженность по договору кредитной карты №*** от *** за период с *** по *** в размере 183 708 рублей 52 копеек.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с Дьячихиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 48 810 рублей 13 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***.

Установив, что ответчик Дьячихина А.В. приняла наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у нее, как у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, суд принимает в качестве доказательства заключение о стоимости имущества №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость *** доли квартиры по адресу: адрес***, по состоянию на *** составляет 439 000 рублей, и учитывая, что стоимость наследственного имущества, с учетом суммы, взысканной решением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, и заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от *** №*** в размере 108 338 рублей 49 копеек, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Указанная сумма подлежит взысканию с Дьячихиной А.В. в пользу истца.

Требования банка к ответчику Анфилатову А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено, что бывший супруг наследодателя Анфилатов А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика Дьячихиной А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 36 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьячихиной А.В., Анфилатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячихиной А.В., *** года рождения, уроженки адрес***, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 108 338 рублей 49 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анфилатову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.С. Городилова

2-964/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Северо-Западный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Анфилатов Алексей Викторович
Дьячихина Алена Владимировна
Другие
Склярова Екатерина Валерьевна
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Городилова София Станиславовна
Дело на сайте суда
perv.mrm.sudrf.ru
02.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2024Передача материалов судье
07.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2024Дело оформлено
14.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее