Решение по делу № 12-0157/2024 от 22.01.2024

№12-157\24

РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2024 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Cачковского А.А. на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05.11.2023 г. № 18810077230009899243, которым

Сачковский Александр Анатольевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2023 года инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Cачковский А.А. просит отменить постановление должностного лица, так как ПДД РФ не нарушал, по делу были допущены процессуальные нарушения.

Cачковский А.А. на рассмотрение жалобы явился, доводы поддержал, просил суд отменить постановление должностного лица.

Защитник Cачковский А.И. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, с ходатайствами об отложении не обращался, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель инспектор фио, опрошенный по обстоятельствам дела,  пояснил, что .05.11.2023 г. при несении службы на адрес адрес, им была оставлена машина марки “Ексид” под управлением Cачковского А.А. , который при управлении транспортным средством не пропустил пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу и имел преимущество в движении. Водителю было разъяснено существо нарушения, им было вынесено постановление, в связи с оспариванием обстоятельств случившегося, им был составлен протокол. В подтверждение своих доводов приобщил диск с записью нарушения, который был приобщен к делу и просмотрен в ходе судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ - требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из материалов дела усматривается и должностным лицом установлено, что 05 ноября 2023 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес, водитель Cачковский А.А. при управлении транспортным средством марки “Ексид”, г.р.з. В418ВК1977, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения Cачковским А.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора фио, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, видеозаписью, полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявитель требования ПДД РФ не нарушал, не состоятельны, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что, приближаясь к пешеходному переходу, Cачковский А.А. видел пешехода, ступившего на проезжую часть для осуществления перехода и, исходя из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в безусловном порядке должен был его пропустить.

Позиция Cачковского А.А. о несогласии с фактом правонарушения основана на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.

При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

При фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к правильному выводу о несоблюдении водителем Cачковским А.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, поскольку Cачковский А.А., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и данный факт зафиксирован должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о недоказанности вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Cачковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Иные доводы основываются на субъективном толковании обстоятельств произошедшего, на самостоятельной трактовке Правил дорожного движения, которая, в данном случае, ошибочна.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05.11.2023 г. № 18810077230009899243в отношении Сачковского Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов