Решение по делу № 2-259/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-259/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Ейск                              20 мая 2019 РіРѕРґР°                                     

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца Стецук М.Ю. – по доверенности Реброва Е.Ю.,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования Ейский район – по доверенности Пьянковой М.В.,

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности Ломакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецук М. Ю. к Коломоец С. Д., третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо Администрация муниципального образования Ейский район, о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании недействительными межевого плана земельного участка,

установил:

Истец Стецук М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Из содержания иска следует, что на ему, на основании Договора купли - продажи № от дата принадлежит жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой площадью 51,6 кв. м., строения и сооружения, находящиеся по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 700 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Копанской, <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, граничит с принадлежащим ответчику Коломоец С. Д. по праву собственности земельным участком площадью 1007 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящимся по адресу <адрес>, по боковой меже. В ходе работ по межеванию принадлежащего ему, Стецук М.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Партнер» выявлена кадастровая ошибка. Каким-либо иным способом, без обращения в суд, он не имеет возможности восстановить свои нарушенные права и законные интересы в части пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Просит суд признать недействительным землеустроительное дело № по территориальному землеустройству от дата, выполненное МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского района» по межеванию земельного участка, площадью 1007 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №. находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительным Чертеж границ земельного участка под существующее землепользование адрес: <адрес>, №, утвержденный руководителем Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству дата; признать недействительным правоустанавливающий документ на земельный участок, площадью 1007 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, оформленный на имя Коломоец С.Д., обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, исключив сведения о границах и площади земельного участка.

Вместе с тем, представитель третьего лица Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности Пьянкова М.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть, истец не обращался в установленном порядке в Администрацию МО Ейский район для предоставления земельного участка, как собственнику жилого дома, а исковые требования Стецук М.Ю., касаются восстановления нарушенных прав и законных интересов собственника, в части пользования и распоряжения земельным участком.Истец Стецук М.Ю. в судебное заседание не явился, хотя судом был уведомлен надлежащим образом о дате и времени, и месте его проведения.

Представитель истица по доверенности Ребров Е.Ю. явился и пояснил, что оставляет принятие решения по ходатайству представителя третьего лица на усмотрение суда, так как, в судебном заседании не может представить доказательств, подтверждающих право собственности Стецук М.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, либо доказательства обращения в Администрацию муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, или направленный в адрес истца отказ в его предоставлении.

Ответчик - Коломоец С.Д. в судебное заседание не явился, хотя судом был уведомлен надлежащим образом о дате и времени, и месте его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц: Межмуниципального отдела по Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явились, о дате и времени, и месте его проведения уведомлены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности Ломакина С.В. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить ходатайство представителя Пьянковой М.В. об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно, ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В судебном заседании установлено, что истец до обращения в суд не обращался в Администрацию муниципального образования Ейский район с требованием о предоставлении ему в собственность земельного участка, при этом, в суд обращается за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в части пользования и распоряжения земельным участком как собственник.

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Стецук М. Ю. к Коломоец С. Д., третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо Администрация муниципального образования Ейский район, о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании недействительными межевого плана земельного участка - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.