Решение по делу № 12-70/2020 от 10.04.2020

Дело № 12-70/2020                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года                                                                                        с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архиповой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении О.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области 20 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении О.В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архипова Е.Ю. в установленный законом срок подала в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы обосновывает тем, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения. Решение суда основано на оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о приводе, а не на оценке действий судебного пристава по ОУПДС, который осуществлял их в пределах предоставленных ему полномочий.

О.В.В..в судебном заседании пояснил, что 13 февраля 2020 года он находился у себя дома по адресу <адрес>, <адрес>. В первой половине дня к нему пришли судебные приставы, стали предъявлять какие-то документы, какие, не помнит, так как был пьяный. Не желая с ними общаться, он кого-то из них оттолкнул от себя и убежал от них.

ПредставительБессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архипова Е.Ю.в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, О.В.В.., представителяБессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архипову Е.Ю.,изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ          "О судебных приставах" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1 и 4 ст. 14 Закона о судебных приставах.

Согласно ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.02.2020 №, составленному судебным приставом по ОУПДС Бессоновского РОСП Федулеевым А.В., О.В.В. 13.02.2020 в 11 часов 20 минут в <адрес> не выполнил законного требования судебного пристава по ОУПДС Федулеева А.В., осуществляющего принудительный привод лица, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, а именно, отказался ознакомиться с постановлением о принудительном приводе, проехать в РОСП к судебному приставу-исполнителю, громко возмущался фактом его привода, размахивал руками, хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Федулеева А.В., при этом выражался в его адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы, после чего оттолкнув пристава, убежал из дома, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Федулеева А.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей. Действия О.В.В.. квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

При рассмотрении жалобы в Бессоновском районном суде Пензенской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел истек 13 мая 2020 года.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, срок привлечения О.В.В. к административной ответственности истек, оснований для удовлетворения жалобы представителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архиповой Е.Ю., в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 20 марта 2020 года, принятого в отношении О.В.В. о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, тем самым об ухудшении его положения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░