Решение по делу № 2-291/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-291/19                            15 января 2019 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Кремчеевой Э.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ФИО15 ФИО18, Ануфриевой ФИО27 ФИО30, Новиковой ФИО35 ФИО19 к Конюхову ФИО36 ФИО42, Лаховскому ФИО43 ФИО51, действующему в интересах ФИО55 ФИО44, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

     Коновалова О.А., Ануфриева Н.С., Новикова А.А. обратились в суд с иском к Конюхову А.А., ФИО56. в лице законного представителя Лаховского Д.В., СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и с учетом уточнения исковых требований, просят определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услу в соответствии с установленным порядком оплаты, а также разделить задолженность в сумме 6280120,18 рублей и пени в размере 322692,47 рублей между всеми проживающими в квартире и выдать каждому платежный документ на оплату задолженности. В обоснование иска истцы указывают, что проживающие в квартире не составляют единой семьи, ведут отдельное хозяйство и в связи с отсутствие соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность.

    Истец Коновалова О.А. в суд явилась, исковые требования поддержала, указывая на то, что она, Лукин А.И., Лукин М.И., Конюхова Т.С. проживают единой семьей и намерены совместно производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от остальных зарегистрированных граждан.

    Истец Ануфриева Н.С. в суд явилась, исковые требования поддержала, указав на то, что намерена нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг только за себя, поскольку с остальными проживающими в квартире гражданами единой семьи не составляет.

     Истец Новикова А.А. в суд явилась, указала, что иск поддерживает, намерена производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за себя, так как с остальными совместного хозяйства не ведет.

     Ответчик Лаховский Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Лаховского Е.Д. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не привел.

    Ответчик Конюхов А.А. в суд не явился, извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не привел.

     Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» в суд явился, не возражал против определения порядка оплаты жилого помещения в предложенном истцами варианте, однако возражал против раздела имеющейся задолженности.

     Третьи лица: Лукин А.И., Лукин М.И., Конюхова Т.С. в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд в из0вестность не поставили, отложить судебное заседание не просили.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 20.09.2004г. квартиру по адресу: Колпино, <адрес> занимают 8 человек: Новикова А.А., Конюхов А.А., Ануфриева Н.С., ФИО57., Конюхова Т.С., Коновалова О.А., Лукин А.И., Лукин М.И.,

Как усматривается из объяснений истцов, они единой семьей не проживают, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, истец Коновалова О.А. составляет единую семью с сыновьями – Лукиным А.И., Лукиным М.И. и матерью Конюховой Т.С.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений п.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, наравне с нанимателем.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об определении порядка оплаты расходов на содержание спорной жилой площади, исходя из следующего:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе

потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая указанные нормы и принимая во внимание отсутствие между проживающими в квартире по адресу: Колпино, <адрес> соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. Оплату жилого помещения, начисляемую с связи с регистрацией несовершеннолетнего ФИО58., следует возложить на законного представителя – Лаховского Д.В.

То обстоятельство, что Ануфриева Н.С. фактически не проживает в жилом помещении по месту регистрации, а сохраняет там лишь регистрацию, не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ее от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, которые в отсутствие индивидуальных приборов учета начисляются исходя из площади занимаемого жилого помещения, количества зарегистрированных граждан и действующих тарифов.

С учетом количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, а также принимая во внимание положения ст. 80 СК РФ, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и оплате жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес> в следующем размере: Коноваловой О.А., Лукина А,И., Лукина М.И., Конюховой Т.С. в размере 4/8 доли, Ануфириевой Н.С. в размере 1/8 доли, Новиковой А.А. в размере 1/8 доли, ФИО59 ФИО45 в лице законного представителя Лаховского ФИО46 ФИО52 – в размере 1/8 доли, Конюхова ФИО37 ФИО20 – в размере 1/8 доли от начисленной платы.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа нарушает права истцов, которые намерены самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от ответчиков. При таких обстоятельствах на Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" следует возложить обязанность выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из вышеуказанного определения порядка оплаты.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для раздела задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени, которые образовались за период до определения порядка оплаты жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на то, что стороны не являются одной семьей, на момент формирования задолженности между ними и наймодателем (управляющей организацией) не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, оснований для распределения между сторонами образовавшейся до настоящего решения суда задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, Коноваловой ФИО16 ФИО21, Лукина ФИО60, Лукина ФИО61, Конюховой ФИО62 ФИО31 в размере 4/8 доли, Ануфириевой ФИО28 ФИО32 в размере 1/8 доли, Новиковой ФИО38 ФИО22 в размере 1/8 доли, ФИО63 ФИО47 в лице законного представителя Лаховского ФИО48 ФИО53 – в размере 1/8 доли, Конюхова ФИО39 ФИО23 – в размере 1/8 доли от начисленной платы.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, исходя из размера участия в оплате Коноваловой ФИО17 ФИО24, Лукина ФИО64, Лукина ФИО65, Конюховой ФИО66 ФИО33 в размере 4/8 доли, Ануфириевой ФИО29 ФИО34 в размере 1/8 доли, Новиковой ФИО40 ФИО25 в размере 1/8 доли, ФИО67 ФИО49 в лице законного представителя Лаховского ФИО50 ФИО54 – в размере 1/8 доли, Конюхова ФИО41 ФИО26 – в размере 1/8 доли от начисленной платы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 22.01.2019г.