Решение по делу № 33-5954/2022 от 22.07.2022

Дело № 33-5954/2022

№2-1667/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к Травкину Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» ИНН № об обязании не чинить препятствия,

по апелляционной жалобе Травкина Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд с иском к Травкину Д.А. об обязании не чинить препятствия, указав, что к истцу обратился Гайсин Ю.В. с заявкой о заключении договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый номер участка №). 21.12.2021 между истцом и Гайсиным Ю.В. был заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Газопроводы, расположенные на территории (адрес), принадлежат на праве собственности Травкину Д.А., в связи с чем ответчику был направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта через принадлежащие ему газопроводы. До настоящего времени указанное согласие от Травкина Д.А. не получено.

Истец после уточнения исковых требований окончательно просил суд обязать Травкина Д.А., ООО «Рубикон» солидарно не чинить препятствия истцу на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер участка №, к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления путем выдачи согласия на данное подключение, с указанием технических характеристик сети газораспределения и (или) газопотребления, необходимых для включения в п. 11 технических условий (Приложение № 1 к договору № (08)02-208/000748-21 от 21.12.2021 года, а именно:

- характеристики газопровода (диметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение);

- суммарный максимальный часовой расход газа;

- пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе.

В случае неисполнения Травкиным Д.А., ООО «Рубикон» решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, считать полученным согласие ответчиков на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер участка №, к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Травкина Д.А., ООО «Рубикон» солидарно в пользу истца денежные средства в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления в законную силу по день исполнения судебного акта.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Рубикон» ИНН №, ООО «Рубикон» ИНН №.

Представители истца Попова И.В., Окшина Е.Н., Мальцев Д.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Травкин Д.А. действующий от своего имени и от имени ответчиков ООО «Рубикон» на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Гайсин Ю.В., Администрация г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Оренбург» к Травкину Д.А., ООО «Рубикон» ИНН №, ООО «Рубикон» ИНН № об обязании не чинить препятствия удовлетворены частично.

Суд обязал Травкина Д.А., ООО «Рубикон» ИНН №, ООО «Рубикон» ИНН № не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Оренбург» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер земельного участка № к принадлежащей Травкину Д.А. сети газораспределения (адрес), кадастровый номер №, путем выдачи согласия на подключение.

В решении указано, что в случае неисполнения Травкиным Д.А., ООО «Рубикон» ИНН №, ООО «Рубикон» ИНН № настоящего решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер земельного участка № к принадлежащей Травкину Д.А. сети газораспределения (адрес), кадастровый номер №, от Травкина Д.А., ООО «Рубикон» ИНН №, ООО «Рубикон» ИНН № считать полученным.

С Травкина Д.А., ООО «Рубикон» ИНН №, ООО «Рубикон» ИНН № взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Газпром газораспределение Оренбург» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Травкин Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчики не являются основными абонентами в рамках Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, так как оказывают услуги по транспортировке газа по своим газораспределительным сетям силами ООО «Рубикон» (на основании заключенного договора аренды). Принадлежащая ему (Травкину Д.А.) сеть газораспределения имеет дефицит пропускной способности, и подключение новых потребителей повлечет нарушение условий газоснабжения для ранее подключенных потребителей газа, а также для потребителей, которым ранее было выдано согласие на подключение и они его не завершили. Также указывает, что примененные судом положения статьи 27 Закона о газоснабжении в Российской Федерации, абзаца 4 пункта 48 вышеуказанных Правил подключения регулируют взаимоотношения юридических лиц и не распространяют свое действие на физических лиц. Пунктом 96 Правил подключения предусмотрено, что заявитель самостоятельно получает согласие на подключение у правообладателя сети газораспределения. Исполнитель не направляет запросы правообладателю сети газораспределения. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал нормы материального права, не учел доказательства, представленные ответчиком, что привело к вынесению незаконного, необоснованного и неисполнимого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему АО «Газпром газораспределение Оренбург» указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Травкина Д.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил подключения исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что газораспределительной организацией является специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа по газопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Оренбург», являясь газораспределительной организацией и субъектом естественных монополий, осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Оренбургской области и является исполнителем программы социальной газификации.

29.11.2021 в АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратился Гайсин Ю.В. с заявкой о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый номер земельного участка (адрес)).

В собственности ответчика Травкина Д.А. находится «***» с кадастровым номером №.

При этом газоснабжение жилого дома, принадлежащего Гайсину Ю.В., возможно только путем подключения к газопроводу-источнику, принадлежащему Травкину Д.А.

В письме от 08.11.2021 АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось к Травкину Д.А. с запросом о согласовании подключения объекта к принадлежащему ему газопроводу. Ответчику было предложено дать свое согласие в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления. Аналогичное письмо было повторно направлено в адрес Травкина Д.А. 02.12.2021. До настоящего времени согласие на подключение истцом не получено.

Также установлено, что 01.02.2021 между Травкиным Д.А. и ООО «Рубикон» ИНН № был заключен договор аренды сети газопровода, находящегося в собственности Травкина Д.А., на срок с 01.02.2021 по 31.12.2021. В соответствии с условиями договора ООО «Рубикон» обязано осуществлять техническое обслуживание переданного в аренду имущества, производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества с периодичностью, установленной правилами технической эксплуатации имущества, по требованию арендодателя производить улучшения имущества, в том числе его реконструкцию.

Также 01.02.2021 между Травкиным Д.А. и ООО «Рубикон» ИНН № был заключен договор аренды сети газопровода, находящегося в собственности Травкина Д.А., бессрочно. 20.05.2022 между Травкиным Д.А. и ООО «Рубикон» ИНН № заключен договор аренды сети газопровода, находящегося в собственности Травкина Д.А., бессрочно. Условия данных договоров являются аналогичными условиям вышеуказанного договора аренды от 01.02.2021, заключенного с ООО «Рубикон» ИНН №.

Из письма ФАС России от 23.05.2022 № 31/49979/22 следует, что в отношении ООО «Рубикон» ИНН № приказом руководителя ФАС России от 19.05.2022 № 394/22 введено государственное регулирование субъекта естественных монополий и ООО «Рубикон» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Вместе с тем, для ООО «Рубикон» ФАС России не установлены тарифы на транспортировку газа.

На момент обращения Гайсина Ю.В. в АО «Газпром газораспределение Оренбург» за подключением к сети газораспределения только истец являлся субъектом естественных монополий, осуществляющим публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Оренбургской области.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что Травкин Д.А., будучи собственником сетей газопровода, не может злоупотреблять своим правом и при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Травкину Д.А. об обязании не чинить препятствия на подключение объекта капитального строительства к принадлежащим ему сетям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении закона и верной оценке представленных доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм закона и субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Так, согласно пунктам 1.1.-1.3. договора аренды от 20.05.2022 предметом договора является передача во временное владение и пользование объекта права: Сеть газораспределения. *** протяжённостью *** м. кадастровый номер №, Сеть газораспределения *** протяженностью *** м, кадастровый номер №. Из буквального толкования условий договора аренды следует, что предметом договора аренды транспортировка газа не является, и из условий договора также не вытекает такая цель его заключения как транспортировка газа конечному потребителю.?

Утверждение апеллянта о том, что право на транспортировку газа у ООО «Рубикон», ИНН № имеется на основании лицензии №№ от (дата), является неверным, поскольку указанная лицензия дает право на осуществление эксплуатации сети газораспределения (газопотребления), а не на саму транспортировку газа по этой сети.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией №№ от (дата) является (адрес), тогда как местом расположения объекта капитального строительства, заявленного к подключению по рассматриваемому иску, является (адрес).

Кроме того, как было отмечено выше, тариф для ООО «Рубикон» на технологическое присоединение не утверждался, соответственно оно не может являться организацией, осуществляющей публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Оренбургской области.

Также Травкиным Д.А. в апелляционной жалобе неверно понимается понятие исполнителя и газораспределительной организации. Из смысла пункта 2 Правил № 1547 следует, что исполнителем в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, является газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Таким образом, законодателем определено, что газораспределительная организация, которой является истец, осуществляет подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения (газопотребления), независимо от их принадлежности, как самой организации, так и иным собственникам (основным абонентам).

Таким образом, доводы Травкина Д.А. об оказании ООО «Рубикон» услуг по транспортировке газа и наличии у него статуса газораспределительной организации противоречат положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения Травкина Д.А. об отсутствии возможности устранить дефицит пропускной способности принадлежащей ему сети газораспределения до 2025 г. ничем не подтверждены.

Исходя из произведенного самим ООО «Рубикон» расчета максимального часового расхода газа и выданных АО «Газпром газораспределение Оренбург» технических условий с перспективой подключения на *** жилых домов, возможность осуществления подключения усматривается как минимум еще в отношении более *** жилых домов.

То, что на запрос ООО «Рубикон» (ИНН №) о предоставлении технических условий еще на *** куб. м в час (помимо ранее трех выданных технических условий) истцом был направлен отказ ввиду отсутствия пропускной способности сети газораспределения и указанием срока появления технической возможности в 2025 с учётом утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 01.12.2020 №1006-пп региональной программы газификации на 2020 - 2030 годы, не отменяет действие ранее выданных технических условий. Истец в настоящее время выполняет обязательства по резервации технической возможности на общий максимальный объем газа *** куб. м в час на выданные ответчику три технические условия.

Представленному Травкиным Д.А. гидравлическому расчёту суд дал верную оценку. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом были представлены документальные доказательства несоответствия данных, приведенных в указанном расчете, фактическим обстоятельствам. Показатели по количеству заключенных договоров о подключении не соответствуют действительности: вместо указанных ответчиком *** договоров по факту заключено *** договора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка апеллянтом представленных доказательств и обстоятельств дела не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Травкина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Е.П. Зудерман

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2022.