Решение по делу № 2-370/2017 от 03.07.2017

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2017 года

Дело №2-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

19 июля 2017 года

гражданское дело по иску Семенова Михаила Борисовича, Семеновой Нины Юрьевны к ООО «Апрель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Семенова М.Б., Семеновой Н.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Апрель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым М.Б., Семеновой Н.Ю. (участники долевого строительства) и ООО «Апрель» (Застройщик) был заключен договор долевого участия № по условиям которого Застройщик принял обязательства построить 90-квартирный дом № по адресу: <адрес> Согласно п.3.1 договора предметом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома <данные изъяты>-комнатная квартира № находящаяся на 3-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве установлен предполагаемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2016 года. Подпунктом «б» пункта 3.2 Договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию в срок, указанный в проектной декларации. Как следует из п.2.3 проектной декларации определен срок строительства 2015-2016 годы, строительство осуществляется в один этап с марта 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных сроков участниками долевого строительства и был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком самостоятельно внесены изменения в проектную декларацию и установлен срок получения на ввод в эксплуатацию строящегося дома – третий квартал 2017 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры <данные изъяты> руб. истцами исполнены. До настоящего времени квартира истца не передана. За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истцов подлежит уплате неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Истцы обращалась к ответчику с требованием уплатить неустойку, в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186086,67 руб., взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в размере 7000 руб. в пользу каждого истца, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Семенов М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в договоре участия в долевом строительстве согласовано условие о сроке передачи объекта долевого строительства истцам – четвертый квартал 2016 года, в дальнейшем сроки строительства изменялись ответчиком самостоятельно без согласования с истцами; поддержал приложенный к исковому заявлению расчет неустойки; на приобретение квартиры был взят кредит; до настоящего времени обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнено; после передачи квартиры истцы планируют оформить право собственности по 1/2 доле на данный объект.

Истец Семенова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Апрель» о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Семеновой Н.Ю., ответчика ООО «Апрель» с согласия стороны истца в заочном производстве.

Суд, выслушав истца Семенова М.Б., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель» (застройщик), с одной стороны, и Семеновым М.Б., Семеновой Н.Ю. (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.58-67).

Согласно п.3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный 90-квартирный жилой дом № (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (далее многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома 2-комнатная квартира № (стр.), находящаяся на <данные изъяты>-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из п.2.2. договора следует, что предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – второй квартал 2016 года. Проектная декларация, в редакции действовавшей на момент заключения договора (от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала аналогичные положения о сроках получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.11 проектной декларации).

Пунктом 2.3. договора установлено, что предполагаемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2016 года.

Исходя из указанных положений договора, сторонами согласовано, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком ООО «Апрель» участнику долевого строительства Семеновой Н.Ю., Семенову М.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. договора цена договора составляет 1630300 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства Семеновой Н.Ю., Семеновой Н.Ю. выполнены, что подтверждается ордером, платежным поручением (л.д.38,39). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Семенова М.Б., Семеновой Н.Ю. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, который ответчиком не оспорен, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 186986,67 руб. (л.д.55-56).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем снизить размер подлежащей взысканию неустойки ответчик не просит, каких-либо мотивов завышенного размера мер ответственности ответчиком не приведено. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка 93493, 33 руб. (186986,67 руб. /2).

Заявленные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых Семенова Н.Ю., Семенов М.Б. ссылаются на нарушение их прав, как потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным наличие вины ООО «Апрель» в причинении истцам морального вреда. В данном случае вина ответчика выразилась в нарушении срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает приведенные в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, период нарушения его прав и последствия этого, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Апрель» была направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате в пользу истцов неустойки (л.д.48-51). Данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, составит 49246, 67 руб. ((93493,33 руб. + 5000 руб.)/2).

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения его размера. При таких обстоятельствах, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов Семенова М.Б. и Семеновой Н.Ю. в пользу каждого штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 49246,67 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 5239,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 93 493 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 49246 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 93 493 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 49246 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 5239 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░