Решение по делу № 2-189/2020 от 05.12.2019

№ 2-189/2020 (УИД 61RS0044-01-2018-001661-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года                                            с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца Гаспаряна Г.Б.

представителя истца Гаспаряна Г.Б. по доверенности Берекчиян Н.И.

представителей ответчика Гаспарьянца М.А. по доверенности Гаспарьянца А.М. и Копылова А.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна Грача Бабкеновича к Гаспарьянцу Мнацагану Аркадьевичу, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Фаренгейт», о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площади неуточненной, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Гаспарян Грач Бабкенович обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Гаспарьянцу Аркадию Мкртичевичу, просил суд:

1. Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; границы указанного земельного участка - неустановленными, площадь - неуточненной.

2. Установить местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаспаряна Грача Бабкеновича к Гаспарьянцу Аркадию Мкртичевичу о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными ненадлежащий ответчик Гаспарьянц Аркадий Мкртичевич заменен на надлежащего ответчика Гаспарьянца Мнацагана Аркадьевича (т.1 л.д.147).

        Впоследствии Гаспарян Г.Б. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что из заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №, не соответствуют требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также требованиям ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент уточнения границ участка № в 2014 году, ввиду их несоответствия как фактическим границам, так и документальным. Принимая во внимание, что границы земельного участка установлены ответчиком в очевидно конфликтной ситуации намеренно без согласования с истцом, оснований для их сохранения в ЕГРН в таком виде не имеется. Экспертами также установлено, что при построении границ земельного участка №, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, документальная граница проходит через тело строения, поименованного экспертом жилым домом, и через тело строения вспомогательного значения, возведенных собственником земельного участка №. Аналогичная ситуация с расположением строений, принадлежащих ответчику, возникает при построении границ участков, согласно данным контрольных обмеров 1962 года.

Эксперты также отмечают, что суммарная площадь смежных спорных участков, согласно математическому расчету площади, исходя из размеров участков, указанных в документах контрольных обмеров земельных участков за 1962 год, составляющая 2 568 кв. м, почти совпадает с фактической суммарной площадью земельных участков на момент проведения исследования, составляющей 2 540 кв.м. Экспертами приводится расчет площади земельных участков, исходя из документов, определявших их местоположение при образовании (1962 год), согласно которому, площадь земельного участка №, составляла 1 656 кв. м, а площадь земельного участка №-а составляла 912 кв. м. Кроме того, экспертом сделан вывод, что после предоставления в собственность земельного участка № площадью 1 876 кв. м постановлением главы Чалтырской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за земельным участком №-а по <адрес>, с учетом прохождения разделительной линии, осталась площадь 664 кв. м. Однако постановление главы Чалтырской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о предоставлении Гаспарьянцу A.M. нового участка и не содержит сведений об увеличении площади участка, находящегося в пользовании на момент приватизации, а также сведений об изъятии части участка у Гаспаряна Г.Б. В связи с чем, вывод экспертов о том, что у истца Гаспаряна Г.Б. площадь земельного участка должна составлять 664 кв. м не может быть положен в основу решения. С момента предоставления в пользование земельного участка правопредшественнику истца и до настоящего времени, истец не утрачивал право на ту площадь земельного участка, которая была предоставлена изначально. Экспертами разработан вариант установления границ земельных участков по вопросу №, в точном соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, оставляя за земельным участком №-а по остаточному принципу фрагмент свободной территории площадью 664 кв. м без прямого доступа к землям общего пользования. Для обеспечения доступа к земельному участку №-а эксперты предлагают установить сервитут площадью 242 кв. м длиной 70 м, проходящий через весь участок №. Неясно, почему придя к выводу о несоответствии границ участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическим и документальным границам, эксперты признали целесообразным вариант установления границ именно с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН. Также экспертами площадь земельного участка №-а определяется в размере 664 кв. м по остаточному принципу, исходя из сведений о площади, содержащихся в свидетельстве 1994 года, что нарушает права истца. Экспертами не обоснована целесообразность установления сервитута площадью 242 кв. м с точки зрения требований исключительности установления сервитута. Истец обратился к другому специалисту, обладающему специальными познаниями в области землеустройства, которым был сделан вывод о невозможности установления границ земельных участков кадастровыми номерами № (<адрес>) и №<адрес>) в точном соответствии с документами, определявшими местоположение границ участков при их образовании в 1962 году, а также правоустанавливающими документами (1994 года и 2008 года). Согласно заключению специалиста, сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № не соответствуют требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так как не соответствуют ни сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, ни сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, ни границам, существующим на местности пятнадцать лет и более. Установление границ земельных участков предлагается провести в соответствии с вариантом, при котором может быть максимально достигнуто соблюдение баланса интересов сторон, при котором за основу определения площади земельных участков принимаются данные обмеров по состоянию на 1962 год, исходя из математического расчета. Кроме того, истец считает возможным и необходимым в рамках рассмотрения дела установить в том числе и границы земельного участка ответчика, поскольку в случае, если границы участка останутся неустановленными решением суда, то формально истец не сможет реализовать свое право ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитут), поскольку для его регистрации в ЕГРН необходимо, чтобы границы участка, обременяемого сервитутом были установлены. На основании изложенного, Гаспарян Г.Б. просил суд:

1. Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать границы указанного земельного участка неустановленными, а площадь - неуточненной.

2. Установить местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив значения координат характерных точек границ.

3. Установить местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив значения координат характерных точек границ.

4. Установить право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут) кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проезда к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, без установления срока и без взимания платы, установив значения координат характерных точек границ сервитута.

5. Установить право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут) кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проезда к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, без установления срока и без взимания платы, установив значения координат характерных точек границ сервитута.

        В судебном заседании истец Гаспарян Г.Б., его представитель по доверенности Берекчиян Н.И. (т.1 л.д.51) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

        Ответчик Гаспарьянц М.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

        Представители ответчика Гаспарьянца М.А. по доверенности Гаспарьянц А.М. и Копылов А.В. (т.1 л.д.150-151) в судебном заседании иск Гаспаряна Г.Б. не признали, просили в иске отказать, пояснив, что для обоснования требований о признании проведенных ответчиком кадастровых работ недействительными, истец должен был предоставить план границ своего земельного участка, доказать, что они существуют в течение длительного периода времени, однако этого сделано не было. При допросе эксперта было установлено, что проход на участок истца всегда осуществлялся через двор ответчика, что указано и в иске. Установление границ земельных участков по представленному истцом варианту невозможно, так как ответчиком были возведены сооружения - сливные ямы, данное обстоятельство они просят учесть при вынесении решения.

        Представители третьих лиц Администрации Мясниковского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Фаренгейт» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителей третьих лиц.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Гаспаряном Г.Б.

        В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>.

        Так, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок декларированной площадью 1 000 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Гаспаряну Грачу Бабкеновичу, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием регистрации за Гаспаряном Г.Б. права собственности на земельный участок кадастровым номером № явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

        Земельный участок площадью 1 876 кв. м кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143).

        Как установлено в судебном заседании, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, были проведены в 2015 году. В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Свидетель №1, где имеются подписи собственника смежного земельного участка кадастровым номером № ФИО10, подпись главы Администрации Чалтырского сельского поселения ФИО11, а также подпись собственника межуемого земельного участка на момент проведения работ Гаспарьянца А.М. (т.1 л.д.109).

        Кадастровый инженер Свидетель №1 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что им был составлен межевой план по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическими границами землепользования. Был составлен акт согласования границ, вопросов по местоположению границ не возникло. О наличии земельного участка по адресу: <адрес>, ему сообщил Гаспарян Г.Б. уже после того, как участок № был поставлен на кадастровый учет. Свидетельство на право собственности на землю 1994 года им предоставлено не было. Если бы им предоставили свидетельство на право собственности на землю 1994 года, возник бы вопрос о согласовании смежных границ Гаспаряном Г.Б.

        Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения межевания земельного участка кадастровым номером №, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

        Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        В силу ч.1 и ч.7 ст.39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

        В данном случае, как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, согласование проводилось в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами, однако с истцом Гаспаряном Г.Б. местоположение границ земельного участка ответчика согласовано не было.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>) и № (адрес: <адрес>).

2. Установить границы земельных участков кадастровыми номерами №, в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами и документами, определявшими местоположение границ участков при их образовании.

3. Провести сравнительный анализ границ, установленных в выводах по вопросу №, с фактическими границами участков (если таковые имеются), и границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

4. Если использование земельного участка кадастровым номером №, с учетом его границ, определенных в выводах по вопросам № и №, без установления сервитута невозможно, разработать в каждом из случаев вариант установления сервитута и определить размер соразмерной платы за сервитут.

5. Разработать вариант установления границ земельных участков кадастровыми номерами №, в соответствии с требованиями, установленными ст.11.9 ЗК РФ, с учетом сведений о площади земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах, документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, при котором обеспечивается доступ к обоим земельным участкам с земель общего пользования, при этом все существующие капитальные строения остаются на одном земельном участке.

        Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания» (т.1 л.д.192-193).

        Согласно поступившему в суд заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследований фактическая граница между земельными участками кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>) и № (адрес: <адрес>) не закреплена искусственными объектами, на местности отсутствует. Определить фактическое местоположение (площадь, размеры и конфигурацию) земельного участка кадастровым номером № не представляется возможным из-за отсутствия части границы. Определить фактическое местоположение (площадь, размеры и конфигурацию) земельного участка кадастровым номером № не представляется возможным из-за отсутствия части границы.

        Установить границы земельных участков кадастровыми номерами №, в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, определяющими местоположение границ участков при их образовании (по периметру указанных участков) с достаточной точностью не представляется возможным, ввиду отсутствия привязок границы к контурам (объекты капитального строительства, искусственные предметы (металлический столб, кирпичный забор) в ограждении), сохранившим своё местоположение в течение длительного периода времени При этом положение разделительной линии между смежными участками № и №-а определено: от точки <адрес> фасадной стороны от <адрес> протяжённостью границы 88,39 метров по прямой линии до точки <адрес> тыльной части земельных участков.

        Фактическая граница между земельными участками кадастровыми номерами № отсутствует. Кадастровая граница по данным ЕГРН проходит параллельно <адрес> на определённом расстоянии от фасадной линии с разделением на участок № площадью 1 876 кв. м и №-а площадью 664 кв. м. Документальная граница проходит перпендикулярно <адрес> с разделением на участок № площадью 1 876 кв. м и №-а площадью 664 кв. м. Положение кадастровой границы между земельными участками кадастровыми номерами № значительно отличается от положения документальной границы между указанными земельными участками, определенной по отводным данным.

        Документальная граница между земельными участками кадастровыми номерами № проходит через тело объектов капитального строительства, положение которых остаётся неизменным в течение длительного периода. Формирование кадастровых границ земельного участка кадастровым номером №, сведения о поворотных точках которого имеются в ЕГРН, проведено с уточнением границ земельного участка, с учётом расположения объектов недвижимости на его территории, без изменения площади объекта землеустройства (1876 кв. м). Предлагается сформировать земельный участок кадастровым номером № (<адрес>, №-а) по его периметру исходя из кадастровых границ смежных земельных участков кадастровыми номерами № Площадь земельного участка кадастровым номером № при этом составит 664 кв. м. Для беспрепятственного доступа на земельный участок кадастровым номером № (<адрес>, №-а) предлагается установить частный бессрочный сервитут на земельный участок кадастровым номером № (<адрес>, №). Предлагается наименее обременительный вариант, с учётом расположения навеса и ограждения по периметру земельного участка. Площадь земельного участка для организации беспрепятственного доступа (подхода и проезда) составит 242 кв. м. В дворовой части земельного участка № по <адрес> необходимо демонтировать часть ограждения из металлических листов от левого тыльного столба навеса параллельно улице протяжённостью 3 метра. Размер соразмерной платы за частный сервитут составит 17 200 рублей в год (т.1 л.д.195-243).

        Таким образом, в результате проведения судебной экспертизы подтвердился довод истца о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером № были нарушены не только нормы ст.39 действовавшего на тот момент Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о необходимости обязательного согласования местоположения границ земельных участков со всеми заинтересованными лица, к которым относится и собственник смежного земельного участка, но и положения ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, так как местоположение границ земельного участка ответчика было определено без учета сведений, содержащихся в отводных документах, и без учета фактических границ, что привело к нарушению прав истца как собственника земельного участка кадастровым номером № В результате действий ответчика площадь земельного участка истца значительно уменьшилась, а, кроме того, его границы приобрели другую конфигурацию.

        Как указал истец в своем уточненном заявлении, границы земельного участка установлены ответчиком в очевидно конфликтной ситуации намеренно без согласования с истцом, в связи с чем, оснований для их сохранения в ЕГРН в таком виде не имеется.

        В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

        Согласно ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером №, с исключением из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка кадастровым номером №

        Вместе с тем, требования Гаспаряна Г.Б. об установлении местоположения границ земельных участков кадастровыми номерами № в соответствии с заключением специалиста ООО «РостГБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без удовлетворения.

        Гаспарян Г.Б., по ходатайству которого была проведена судебная экспертизы, возражал против установления местоположения границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом. Суд соглашается с доводами истца о необоснованности вывода судебного эксперта, что после предоставления в собственность ответчика земельного участка № по <адрес> площадью 1 876 кв. м постановлением главы Чалтырской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка №-а уменьшилась до 664 кв. м. Суд учитывает, что декларированная (неуточненная) площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 1 000 кв. м, никаких доказательств, свидетельствующих об уменьшении его площади в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Если произвести математический расчет, с учетом фактической суммарной площади двух земельных участков и их площади по документам 1962 года, площадь земельного участка истца должна составлять около 900 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что в случае установления местоположения границ земельных участков, согласно заключению судебного эксперта, с выделением в собственность истца участка площадью 664 кв. м, это приведет к незаконному и необоснованному нарушению прав Гаспаряна Г.Б.

        Однако вариант установления границ участков, предложенный в заключении специалиста ООО «РостГБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права ответчика как собственника земельного участка кадастровым номером №. Так, согласно представленным в материалы дела копиям страниц из книги контрольных обмеров приусадебных участков (т.1 л.д. 26, 107), анализ которых приводится в заключении судебных экспертов (т.1 л.д. 211, 213), земельный участок истца никогда не имел самостоятельного выхода на <адрес>, проход осуществлялся через земельный участок №, в настоящее время принадлежащий ответчику. Согласно же заключению специалиста ООО «РостГБСЭ», истцу предлагается передать часть земельного участка ответчика для обеспечения свободного выхода на <адрес>, что не соответствует исторически сложившейся конфигурации участков. Кроме того, на части земельного участка, которую специалист предлагает выделить истцу, находятся сливные ямы, обеспечивающие работу канализационной системы домовладения №, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Данное обстоятельство не учтено специалистом ООО «РостГБСЭ», так как исследование проведено им аналитическим методом, без выезда на место.

        В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        В данном случае, вариант определения границ земельных участков сторон, предложенный в заключении специалиста ООО «РостГБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует ни землеотводным документам, ни фактическим границам, существующим на местности более пятнадцати лет. Также указанный вариант установления границ нарушает баланс интересов сторон, так как его применение приведет к необоснованному нарушению прав ответчика, необходимости переноса либо нового строительства части инженерных сооружений его жилого дома.

        При таких обстоятельствах, требования истца в вышеуказанной части суд оставляет без удовлетворения, что не лишает стороны возможности повторно заявить в суд требования об установлении границ принадлежащих им земельных участков.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Гаспаряна Грача Бабкеновича к Гаспарьянцу Мнацагану Аркадьевичу удовлетворить частично.

        Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ данного земельного участка кадастровым номером №

        В удовлетворении остальной части исковых требований Гаспаряна Грача Бабкеновича к Гаспарьянцу Мнацагану Аркадьевичу отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.      

Судья                                                                                              Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2020 года.