Решение по делу № 33-16418/2019 от 02.09.2019

Судья Фасхутдинов Р.Р. Дело № 33-16418/2019

Учет № 194г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джураевым Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимеряевой Р.Н. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тимеряевой Р.Н. к Тимеряеву Д.Е. и Зольниковой А.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля Инфинити EX35 Элит (идентификационный номер VIN ....), заключенного 27 сентября 2017 года между Тимеряевым Д.Е. и Зольниковой А.Г., недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Тимеряева Р.Н. обратилась в суд с иском к Тимеряеву Д.Е. и Зольниковой А.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что состояла в браке с ответчиком Тимеряевым Д.Е., который 18 мая 2017 года прекращен. На основании судебного приказа мирового судьи с ответчика Тимеряева Д.Е. взыскиваются алименты на содержание детей, однако в настоящее время имеется задолженность по алиментам, которая остается непогашенной. Истцу стало известно о том, что 27 сентября 2017 года между ответчиками Тимеряевым Д.Е. и Зольниковой А.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити EX35 Элит (идентификационный номер VIN ....). Полагая, что действия ответчика Тимеряева Д.Е. по отчуждению автомобиля направлены на сокрытие этого имущества с целью уклонения от исполнения алиментных обязательств, при этом автомобиль был продан по заниженной цене, истец просила суд признать вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Тимеряева Р.Н. и ее представитель Антипова А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Тимеряев Д.Е. и Зольникова А.Г., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Тимеряева Р.Н. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд неправильно оценил и определил обстоятельства, а также представленные доказательства по делу. Судом не учтено, что спорный автомобиль находился в хорошем состоянии и был продан по значительно заниженной стоимости. В связи с продажей автомобиля судебные приставы-исполнители не смогли наложить на него арест, приняв тем самым меры по погашению имеющейся у Тимеряева Д.Е. задолженности по алиментам в размере 80000 рублей. С учетом изложенного полагает, что сделка была совершена ответчиком с целью избежания возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде автомобиля. Поскольку данная сделка совершена в ущерб интересам общих детей истца и ответчика, считает, что она подлежала признанию судом недействительной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тимеряева Д.Е. в пользу Тимеряевой Р.Н. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех заработков ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре от 18 марта 2019 года задолженность Тимеряева Д.Е. по алиментам составила 88231 рубль 08 копеек.

Согласно паспорту транспортного средства Тимеряев Д.Е. с 11 июля 2017 года является собственником автомобиля Инфинити EX35 Элит (идентификационный номер VIN ....).

Согласно договору купли-продажи от 27 сентября 2017 года Тимеряев Д.Е. продал Зольниковой А.Г. автомобиль Инфинити EX35 Элит (идентификационный номер VIN ....) за 50000 рублей.

По сведениям УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре автомобиль Инфинити EX35 Элит (идентификационный номер VIN ....) с 19 июля 2017 года был зарегистрирован за Тимеряевым Д.Е., с 30 сентября 2017 года – за Зольниковой А.Г.

Из ответа на запрос ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре от 10 июня 2019 года следует, что по исполнительному производству о взыскании с Тимеряева Д.Е. алиментов в пользу Тимеряевой Р.Н. до 24 мая 2018 года алименты удерживались из заработной платы должника, задолженность по алиментам отсутствовала.

Разрешая спор суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств совершения сделки с целью сокрыть имущество, исключить возможность обращения взыскания на автомобиль, истцом не представлено. Кроме того, на момент приобретения спорного автомобиля и его продажи задолженность по алиментам у ответчика Тимеряева Д.Е. отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства истец ссылается на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что целью продажи Тимеряевым Д.Е. принадлежащего ему автомобиля явилось уклонение от исполнения алиментных обязательств.

В силу положений частей 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств в подтверждение доводов об отчуждении принадлежащего Тимеряеву Д.Е. автомобиля в целях уклонения от исполнения алиментных обязательств истцом суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств совершения оспариваемой сделки в обход закона, с нарушением прав истца и несовершеннолетних детей не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, действия ответчика Тимеряева Д.Е. по отчуждению автомобиля направлены на сокрытие этого имущества с целью уклонения от исполнения алиментных обязательств, отклоняются судебной коллегией, так как доказательств наличия задолженности по алиментам перед истцом на содержание детей на момент совершения сделки истцом не представлено. Напротив, исходя из сведений, представленным судебными приставами-исполнителями, следует, что по исполнительному производству о взыскании с Тимеряева Д.Е. алиментов в пользу Тимеряевой Р.Н. до 24 мая 2018 года алименты удерживались из заработной платы должника, задолженность по алиментам отсутствовала.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль был продан по значительно заниженной стоимости, поскольку к возникшим между Тимеряевыми Д.Е., Р.Н. правоотношениям данное обстоятельство отношения не имеет, стороны свободны в заключении договора, и вправе определять по своему усмотрению цену по договору купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимеряевой Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё