Решение от 28.10.2024 по делу № 2-2227/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-2227/24

18RS0023-01-2023-001014-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зарифуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Зарифуллиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. заключен кредитный договор № № от 16.11.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в размере 119 430,00 руб. предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком возвращены не были. 01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № У77-19/3110, 06.11.2019 подписано дополнительное соглашение к договору, акт приема-передачи прав (требований), на основании которых 06.11.2019 право требования ПАО «Почта Банк» к Зарифуллиной Д.Н. перешло к истцу. На дату уступки (06.11.2019) общая сумма задолженности составляла 129 296,13 руб., из которых 111 447,11 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 17 849,02 руб. – задолженность по процентам за пользование, 17849,02 руб. задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг.

Судебным приказом от 29.09.2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № ФИО5 от 16.11.2016 в размере 129 296,13 руб., судебные расходы. 16.03.2021 судебный приказ отменен. После его отмены истцом от ответчика получены денежные средства в размере 3 138,54 руб.

Таким образом, за период с 16.11.2016 по 28.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 126 157,59 руб. (с учетом внесенных ответчиком сумм 3 138,54 руб.), в том числе: 111447,11 руб. – задолженность по основному долгу; 17849,02 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 17738120 от 16.11.2016 в сумме 126 157,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723,15 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк». (л.д.133-135)

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зарифуллина Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд от ответчика Зарифуллиной Д.Н. поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно которому в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежи: исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 5 Договора, количество платежей - 48, размер платежей - 4280,00 рублей, платежи должны были осуществляться ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Срок возврата кредита 16.11.2020. Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 16 число каждого месяца. Согласно расширенной выписке предоставленной Истцом, Ответчик получила кредитные денежные средства в размере 119 430 рублей 16.11.2016. Последний платеж Зарифуллиной Д.Н. был осуществлен 16.09.2017. Соответственно, дата 17.10.2017 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек бы 17.10.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился 17.09.2020. Судебный приказ от 29.09.2020 был отменен 16.03.2021. С исковым заявлением Истец обратился в суд 02.04.2023. В связи с чем Истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года. По указанным основаниям ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года. (л.д.129-131)

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в ред. 23.05.2016, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2016    Зарифуллина Д.Н. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Также выразила согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просила открыть счет и предоставить ей кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 8 оборот-9).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_29» следует, что кредитный лимит составляет 119 430,00 руб.; дата закрытия кредитного лимита – 16.11.2016, сумма к выдаче – 90 000,00 руб. (п. 1). Срок возврата кредита – 16.11.2020 (п. 2). Процентная ставка 29,50 % годовых (п. 3). Количество платежей – 48; размер платежа – 4 280,00 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3380,00 руб. (п. 5). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11). Заемщик также выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за услугу 3,90 % от суммы к выдаче (п. 16). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 203 929,04 руб., которая включает в себя сумму кредита, процентов, комиссии (п. 17). Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, тарифами (п. 19) (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1-1.2, 1.5, 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) (далее – Общие условия), клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 Общих условий, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях.

Согласно п. 3.1. Общих условий, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно п. 6.1-6.2 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (л.д. 9 оборот-13).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № 17738120 от 16.11.2016 соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в ред. 02.10.2016, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, 16.11.2016 предоставил заемщику кредит в размере 119 430,00 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л.д. 29).

Таким образом, факт заключения между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. договора потребительского кредита № № от 16.11.2016; передачи ПАО «Почта Банк» заемщику Зарифуллиной Д.Н. денежных средств в размере 119 430,00 руб. по договору потребительского кредита № № от 16.11.2016, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными письменными доказательствами.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Зарифуллина Д.Н. выразила согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 7).

    В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3110, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят другие права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов, неустойки, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 15 оборот-18), далее 06.11.2019 составлено дополнительное соглашение №У77-19/3317 к договору, которым изменена сумма за объем уступленных прав (л.д. 20).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 06.11.2019, составленного ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № У77-19/3110 от 01.11.2019, цедент передает цессионарию права требования по кредитному договору №№ от 16.11.2016, заключенному с должником Зарифуллиной Д.Н., общая сумма уступаемых прав составляет 129 296,13 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 111 447,11 руб., остаток просроченной задолженности по процентам составляет 17 849,02 руб. Примечание: общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, а также сумм госпошлины (л.д. 27).

Таким образом, сторонами ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. в первоначальном договоре согласовано право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам. Права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №№ от 16.11.2016, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. перешли к ООО «РСВ», состоявшаяся по делу уступка не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчик Зарифуллина Д.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 129 296, 13 руб., из которых: 111 447,11 руб. - задолженность по основному долгу, 17 849,02 руб. - остаток просроченной задолженности по процентам.

29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Зарифуллиной Д.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 16.11.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Зарифуллиной Д.Н. за период с 16.11.2016 по 28.08.2020 в размере 129 296,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892,96 руб. (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2021 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 44).

Как следует из искового заявления, после отмены судебного приказа ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности на сумму 3 138,54 руб., иных платежей в счет погашения кредита в дальнейшем ответчиком внесено не было. Доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком иных сумм в качестве оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно п. 3.3-3.5 Общих условий, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств недостаточно для погашения задолженности, у клиента возникает просроченная задолженность. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности. В дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: проценты, основной долг, комиссии (л.д. 9 оборот-13).

Согласно расчету истца содержащегося в исковом заявлении, задолженность ответчика Зарифуллиной Д.Н. по кредитному договору за период с 16.11.2016 по 28.08.2020 составила 126 157,59 руб., в том числе: 111 447,11 руб. - основной долг, 14 710,48 руб. - задолженность по процентам (17 849,02 руб. - 3 138,54 руб.) (л.д. 3 оборот).

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2023 года, было удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Зарифуллиной ФИО6 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Зарифуллиной Дарьи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2016 по состоянию на 28.08.2020 в размере 126157,59 руб., в том числе: 111447,11 руб. - основной долг, 14710,48 руб. - задолженность по процентам. Взысканы с Зарифуллиной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,15 руб. (л.д.77-80).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02 августа 2024 года заочное решение Сарапульского городского суда УР от 08 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Зарифуллиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела. (л.д.119).

Стороной ответчика представлена справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2018 по 09.10.2024, из которой следует, что с должника Зарифуллиной Д.Н. взыскано 10752,76 руб. по исполнительному производству. Взыскание производилось: номер дела 2-1358/2023 от 2023-09-08. Причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Орган выдавший документ: Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика). Общая сумма долга, наименование взыскателя: 129880,74 р., ООО ПКО «РСВ». Взыскано: 10732,76 р. Подлежит взысканию, статус: 119147,98 руб. на исполнении. Из указанной справки также следует, что взысканная сумма в размере 10732,76 руб. перечислялась несколькими платежами: 30.09.2024 – 10 руб.; 10.07.2024 – 500 руб.; 24.05.2024 – 29 руб.; 16.04.2024 – 13,92 руб.; 16.04.2024 – 10179,79 руб. (л.д.147-154).

Рассматривая заявление ответчика Зарифуллиной Д.Н. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности относительно платежей за период с октября 2017 года по сентябрь 2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

     В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_29» № № от 16.11.2016 - количество платежей 48; размер платежа – 4280 руб.; периодичность платежей – Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца. (л.д.7).

     Задолженность ответчика начислена истцом за период с 16.11.2016 по 28.08.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по самому раннему ежемесячному платежу (за ноябрь 2016 года) подлежит исчислению с 17 декабря 2016 года и истекает 17 декабря 2019 года. Порядок исчисления срока исковой давности по остальным платежам, аналогичный.

Истец ООО ПКО «РСВ» направил мировому судье судебного участка № 3 г.Сарапула с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по кредитному договору № № от 16.11.2016, посредством почтового отправления 17.09.2020, что подтверждается копией почтового конверта. (л.д.72).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2021 вынесенный в отношении Зарифуллиной Д.Н. судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 75).

В связи с обращением истца 17.09.2020 с заявлением к мировому судье, течение срока исковой давности было прервано и продолжилось после отмены судебного приказа 16.03.2021 года с продлением на 182 дня = 6 месяцев, то есть до 16.09.2021.

То есть, для взыскания платежей, подлежащих уплате за ноябрь 2016 – июль 2017 включительно, истец пропустил срок исковой давности и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Для взыскания платежей подлежащих уплате за август 2017 – февраль 2018 неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее 6 месяцев, поэтому после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев, то есть до 16.09.2021.

По платежам, подлежащим уплате начиная с марта 2018 по сентябрь 2019, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, поэтому после отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется в обычном порядке: например по платежу за март 2018 подлежащему уплате 16.04.2018 срок исковой давности исчисляется до 16.10.2021 (с 16.04.2018 по 16.04.2021 = 3 года +6 месяцев срок судебной защиты по судебному приказу). По остальным платежам за указанный период порядок исчисления срока исковой давности аналогичный по каждому платежу. За сентябрь 2019 года платеж подлежал уплате до 17.03.2023.

Согласно почтовому конверту настоящее исковое заявление направлено истцом ООО ПКО «РСВ» в суд 02.04.2023. (л.д. 41).

Таким образом, по платежам за ноябрь 2016 - сентябрь 2019 срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По указанным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период по платежам за ноябрь 2016 – сентябрь 2019.

Между тем, с учетом указанных выше обстоятельств, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам начиная с октября 2019 года.

Согласно графику платежей и условиям договора потребительского кредита «Почтовый_29» № № от 16.11.2016 заемщик Зарифуллина Д.Н. обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 4280 руб. в платежную дату до 16 числа каждого месяца. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, определяется судом путем суммирования сумм основного долга по платежу, установленному п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_29» № № от 16.11.2016 в размере 4280 руб. (л.д.7) со сроком уплаты с октября 2019 по август 2020 и составляет 47080 руб. (11 мес. х 4280 руб.).

При этом, при расчете задолженности в пределах срока исковой давности, суд принимает во внимание размер начисленных процентов и размер основного долга согласно графику платежей, поскольку иных сведений о размере задолженности за данный период сторонами не представлено.

Также судом было установлено, что заемщиком Зарифуллиной Д.Н. в погашение процентов была уплачена денежная сумма в общем размере 10752,76 руб. Следовательно сумма задолженности Зарифуллиной Д.Н. подлежит уменьшению сумму в размере 10752,76 руб.

Таким образом, исковые требования истца ООО «РСВ» к Зарифуллиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Зарифуллиной Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2016 в размере 36327,24 руб. (47080 руб. – 10752,76 руб.)

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 723,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от 07.08.2020 истцом ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина за предъявление заявления о выдаче судебного приказа в отношении Зарифуллиной Д.Н. в размере 1 892,96 руб. (л.д. 5).

Как указано выше, судебный приказ в отношении ответчика отменен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в отношении Зарифуллиной Д.Н. в размере 1 830,19 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 20.04.2023 (л.д. 4).

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина за обращение в суд к ответчику Зарифуллиной Д.Н. на общую сумму 3 723,15 руб.

Ввиду того, что в исковые требования ООО «РСВ» к Зарифуллиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору суд нашел подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1072,08 руб., которые соответствуют размеру удовлетворенных имущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746618768, ░░░ 7707782563) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 (№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 17738120 ░░ 16.11.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2020 ░ ░░░░░░░ 36327,24 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1072,08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░