Решение по делу № 2-1554/2024 от 10.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием прокурора Салыковой И.С., представителя истца Татаринова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1554/2024 по исковому заявлению Воронина А.М. к Коваленко В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Воронин А.М. обратился в суд с иском к Коваленко В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит его бывшая супруга Коваленко В.Н., брак с которой ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Тогда же ответчица выехала из данной квартиры, забрала свои вещи, сменила фамилию. В настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не оставила, не оплачивает коммунальные платежи, ее место жительства неизвестно. Просил признать Коваленко В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Воронин А.М. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Татаринов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчица не является членом семьи истца. В спорной квартире ответчица длительное время не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не вносит.

Ответчица Коваленко В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы Коваленко В.Н. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, заключение прокурора Салыковой И.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Воронин А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> (л.д. 7).

В указанной квартире по настоящее время зарегистрирована ответчица Коваленко В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца Воронина А.М. и ответчицы Ворониной В.Н. расторгнут, после чего она добровольно выехала из данного жилого помещения, в связи со вступлением в другой брак. Фамилия ответчицы изменена на Коваленко В.Н.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в указанной квартире в настоящее время проживают: истец Воронин А.М., ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, судом установлено, что ответчица Коваленко В.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, длительное время (с 2001 года) не проживает в квартире истца, покинула ее добровольно, ее личных вещей в квартире не осталось, в расходах, связанных с жилым помещением, ответчица также не участвует.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица Коваленко В.Н. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация места проживания ответчицы Коваленко В.Н. по адресу спорной квартиры препятствуют истцу в реализации прав нанимателя, влечет для него необоснованные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное и добровольное отсутствие ответчицы Коваленко В.Н. в жилом помещении, нанимателем которого является истец, ее добровольный отказ от прав и обязанностей по договору найма, суд полагает исковые требования Воронина А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, как указано выше, согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Коваленко В.Н. в пользу истца Воронина А.М. судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Воронина А.М. к Коваленко В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коваленко В.Н., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коваленко В.Н. в пользу Воронина А.М., <данные изъяты>, судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.