Решение по делу № 33а-6182/2017 от 07.11.2017

Судья Лукинская Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2017 года № 33а-6182/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Токаревой О.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13.09.2017, которым удовлетворено административное исковое заявление публичного акционерного общества «Севергазбанк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дербиной М.К., Токаревой О.Н., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дербиной М.К., Токаревой О.Н., выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика и реализации арестованного имущества, неналожении ареста на ценные бумаги открытого акционерного общества «СоколСтром», по исполнительному производству №....

На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возложена обязанность запросить информацию о наличии акций открытого акционерного общества «СоколСтром», других акционерных обществ и наложить арест на эти акции.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца публичного акционерного общества «Севергазбанк» Скриплёнка А.В., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа №... от 30.12.2016, выданного Сокольским районным судом Вологодской области, 18.01.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника открытого акционерного общества «СоколСтром» (далее ОАО «СоколСтром») в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Севергазбанк» (далее ПАО «Банк СГБ»), предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору №... от 19.03.2014, неустойки в размере ... рублей ... копеек солидарно с Пономарева П.В., Пономаревой О.В. (л.д.54-56)

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Дербиной М.К. 31.03.2017 составлен акт описи и ареста принадлежащего ОАО «СоколСтром» движимого и недвижимого имущества в количестве ... единиц: техники, транспортных средств, станков, оборудования, нежилого здания на общую предварительную стоимость ... рублей (л.д.57-60).

11.04.2017 ПАО «Банк СГБ» в адрес ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области направлено ходатайство о наложении ареста на ценные бумаги ОАО «СоколСтром» (л.д.17).

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области по поручению судебного пристава-исполнителя Дербиной М.К. произведена опись и арест имущества должника – автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный номер №..., предварительной стоимостью ... рублей (л.д.14-16).

29.04.2017 исполнительное производство №... от 18.01.2017 наряду с другими исполнительными производствами объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №..., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.44-45).

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Токаревой О.Н. в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги ОАО «СоколСтром» (л.д.78).

23.08.2017 ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Дербиной М.К., Токаревой О.Н. об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указало, что судебным приставом-исполнителем своевременных мер по оценке и передаче арестованного имущества должника на реализацию не принято. При этом местонахождение арестованного имущества известно, должником не скрывается, препятствий к надлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей не имеется. Постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению ходатайства взыскателя о наложении ареста на ценные бумаги должника вынесено только по истечении двух месяцев. В адрес реестродержателя должника ООО «Партнер» данное постановление не поступало, в связи с чем распоряжение акциями должника ничем не ограничено.

Просило суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Дербиной М.К., Токаревой О.Н., выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика и реализации арестованного имущества по исполнительному производству №..., несвоевременном наложении ареста на ценные бумаги ОАО «СоколСтром» по исполнительному производству №...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Токарева О.Н. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Указывает, что бездействия с ее стороны не допущено. Акт описи и ареста от 31.03.2017 обжалован в судебном порядке должником, судебное решение не вступило в законную силу. Полагает, что при таких обстоятельствах акт описи и ареста не подлежит исполнению. Несмотря на это, ею собран пакет документов в целях проведения оценки имущества, в отношении которого спора не имеется, 28.07.2017 направлена заявка на оценку. Большинство арестованного имущества является предметом залога по договору между должником и взыскателем. Однако ПАО «Банк СГБ» не желает обращения взыскания на данное имущество, как на залог, тем самым намеренно затягивая процедуру реализации. 13.04.2017 ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам получена электронная копия акта описи и ареста транспортного средства должника, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1. При этом оригинал данного документа в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам поступил лишь в конце августа 2017 года. Сведений об исполнении поручения в части наложения ареста на ценные бумаги должника не поступало, в связи с чем 19.06.2017 поручение было направлено повторно. В настоящее время запрошены необходимые регистрационные документы в отношении арестованного автомобиля, заявка на оценку и постановление о привлечении специалиста-оценщика направлены в УФССП России по Вологодской области. Кроме того, полагает несостоятельной ссылку на представление Сокольской межрайонной прокуратуры по жалобе № 427ж-2017, поскольку указанное представление в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам не поступало, сведений о его направлении в прокуратуру Вологодской области не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ПАО «Банк СГБ» Скрипленок А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Дербина М.К., Токарева О.Н., представители административных ответчиков ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, заинтересованные лица Пономарев П.В., Пономарева О.В., представитель заинтересованного лица ОАО «СоколСтром», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи и частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (части 4, 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 82 Закона об исполнительном производстве определено, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. Не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах. О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 24.07.2013 № 01-9 утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (далее также Методические рекомендации), согласно пункту 1.3 которых оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

При этом пунктом 3.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

По смыслу приведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель, не наделенный полномочиями по определению рыночной стоимости арестованного имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, после наложения ареста на имущество должника должен представить арестованное имущество специалисту-оценщику, для определения его продажной стоимости.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №... от 18.01.2017 в отношении должника ОАО «СоколСтром» в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ» о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек входит в состав сводного исполнительного производства №....

Согласно акту описи и ареста имущества от 31.03.2017 арест судебным приставом-исполнителем Дербиной М.К. произведен в форме объявления должнику запрета распоряжения имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дербиной М.К. от 07.04.2017 изменен порядок хранения арестованного имущества по акту описи и ареста от 31.03.2017, должнику предоставлено право пользования имуществом (л.д.48-49).

Должником ОАО «Соколстром» действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на экскаватор «..., ... и автомобиль ..., включенных в акт описи и ареста имущества от 31.03.2017, оспорены в судебном порядке.

Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13.06.2017, которым заявленные требования удовлетворены частично и из акта описи и ареста имущества от 31.03.2017 исключены экскаватор ..., автобус ..., апелляционным определением Вологодского областного суда от 29.09.2017 отменено в части удовлетворения названных требований и принято новое решение об отказе в их удовлетворении (л.д.79-82).

В период с момента составления акта описи и ареста имущества от 31.03.2017 и до момента обращения взыскателя в суд иском 23.08.2017 каких-либо мер к оценке и реализации арестованного имущества судебными приставами-исполнителями ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам не производилось.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя Токаревой О.Н. об оспаривании должником действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и отсутствием в связи с этим объективной возможности для передачи имущества на реализацию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку должником оспаривалось наложение ареста лишь на ... единицы техники, включенной в акт опии и ареста от 31.03.2017, в то время как аресту указанным актом было подвергнуто ... единиц движимого и недвижимого имущества должника.

11.04.2017 ПАО «Банк СГБ» в адрес ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области направлено ходатайство о наложении ареста на ценные бумаги ОАО «СоколСтром», полученное адресатом 13.04.2017 (л.д.17, 18).

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем Дербиной М.К. в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области направлено постановление о поручении произвести арест имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих должнику ОАО «СоколСтром» (л.д.84).

Во исполнение данного поручения 13.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Гудковой Н.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный номер №..., с указанием его предварительной стоимости ... рублей (л.д.14-16, 83).

В течение июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Токаревой О.Н. в рамках исполнительного производства №... от 18.01.2017 к должнику ОАО «СоколСтром» также применялись меры принудительного исполнения в виде ограничения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на поступающие наличные денежные средства; предупреждения руководителя об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; запрета совершения регистрационных действий в отношении самоходных машин.

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем Токаревой О.Н. вновь направлено поручение в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги ОАО «СоколСтром» (л.д.78).

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Токаревой О.Н. составлена заявка на оценку арестованного имущества – автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный номер №... и передана в УФССП России по Вологодской области (л.д.61).

По информации реестродержателя должника ООО «Партнер» по состоянию на 02.06.2017 ОАО «СоколСтром» является владельцем обыкновенных именных акций ЗАО «Керамос»; документы ФССП России о наложении ареста на указанные акции регистратору по состоянию на 13.09.2017 не поступали (л.д.98, 151).

Изложенное свидетельствует о том, что реальных мер, направленных к исполнению ходатайства ПАО «Банк СГБ» о наложении ареста на ценные бумаги должника ОАО «СоколСтром» по исполнительному производству №... от 18.01.2017, поступившего в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 13.04.2017, судебными приставами-исполнителями не предпринималось.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов надзорного (наблюдательного) производства Сокольской межрайонной прокуратуры Вологодской области № 427ж-2017 следует, что в рамках рассмотрения обращения ПАО «Банк СГБ» прокуратурой проведена проверка соблюдения ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области требований законодательства об исполнительном производстве, по результатам которой установлено, что указанное выше ходатайство ПАО «Банк СГБ» о наложении ареста на ценные бумаги должника, оставлено ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам без рассмотрения, действий по его исполнению судебным приставом-исполнителем не предпринималось, постановления об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства не выносилось.

В целях устранения выявленных нарушений и привлечения к ответственности виновных лиц, информация о них включена в проект представления в адрес руководителя УФССП России по Вологодской области, которое направлено в прокуратуру Вологодской области на рассмотрение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности несвоевременного привлечения судебными приставами-исполнителями ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Дербиной М.К. и Токаревой О.Н. оценщика и реализации арестованного имущества, неналожения ареста на ценные бумаги ОАО «СоколСтром» по исполнительному производству №..., в связи с чем пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что составление и подача заявки на оценку арестованного транспортного средства (31.08.2017) произведены судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей (23.08.2017) и по истечении более четырех месяцев после осуществления ареста указанного имущества (13.04.2017).

Направление поручения о совершении ареста ценных бумаг, принадлежащих должнику, носило формальный характер, поскольку доказательств принятия мер по контролю за его исполнением административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о длительном непоступлении в адрес ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области оригинала акта описи и ареста от 13.04.2017, и необращении ПАО «Банк СГБ» взыскания на арестованное имущество, являющееся предметом залога, подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием, освобождающим судебного пристава-исполнителя от ответственности за допущенное бездействие, так как согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене или изменению решения суда служить не могут.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░