Решение по делу № 22-202/2022 (22-4472/2021;) от 20.12.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Абубакировой М.В.

Дело № 22-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                        27 января 2022 года

         Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

         председательствующего Приваловой Л.Ю.

         при секретаре Шелковниковой А.В., помощнике судьи Пинчук В.С.

         с участием прокурора Широкова К.С.

         защитника – адвоката Пинчук С.В., представившего удостоверение № от 10 июня 2019 года и ордер №107 от 10 января 2022 года

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайненко И.П. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного    Сайненко И.П., <данные изъяты>, о приведении судебных решений в соответствие вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и смягчении наказания, в порядке ст.10 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Пинчук С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

         Сайненко И.П., <данные изъяты>, осужден:

         - 14 декабря 2010 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом кассационного определения Магаданского областного суда от 13 апреля 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года. Освобожден по отбытию срока наказания 11 апреля 2014 года;

          - 25 января 2017 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 марта 2017 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Осужденный Сайненко И.П. обратился в городской суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2018            № 186-ФЗ.

         Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в постановлении.

         В апелляционной жалобе осужденный Сайненко И.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что судимость по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2010 года не погашена и данное судебное решение подлежит пересмотру в порядке ст.10 УК РФ, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Обращает внимание, что суд первой инстанции разрешил ходатайство не по приговору от 14 декабря 2010 года, а по приговору от 25 января 2017 года, по которому он отбывает наказание. Просит пересмотреть судебное решение от 14 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным Законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

        Рассмотрев ходатайство осужденного Сайненко И.П. о пересмотре судебных решений от 14 декабря 2010 года и 25 января 2017 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, суд отказал осужденному в его удовлетворении.

          Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах.

           По своей форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

            Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Федерального Закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, являются правильными. Оснований не согласиться с ними не имеется.

     В силу ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 года №110-ФЗ), судимость за совершение тяжкого преступления считается погашенной по истечении 6 лет после отбытия наказания.

    Поскольку судимость по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения Магаданского областного суда от 13 апреля 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на момент подачи ходатайства осужденного была погашена, данное судебное решение пересмотру не подлежало.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 марта 2017 года) связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, который не улучшает положение осужденного, также является правильным.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, в соответствии с ч.3.4 которой, в новой редакции время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В связи с чем, указанные правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 14 декабря 2010 года, поскольку, по мнению осужденного судимость данному судебному решению не погашена, являются ошибочными и основаны не неверном толковании закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

      П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года в отношении Сайненко И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

         При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий