Решение по делу № 2-325/2018 от 13.12.2017

                             Дело в„– 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Ульяновск                 18 января 2018 РіРѕРґР°          

    Р—асвияжский районный СЃСѓРґ Рі. Ульяновска РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Дементьева Рђ.Р“.

РїСЂРё секретаре                         Дерюгиной Рњ.Рђ.,

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                     РџРѕРЅРёР·СЏР№РєРёРЅРѕР№ Р“.Р’.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бароненко Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бароненко Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»» о компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

    Р˜СЃРє обоснован тем, что истец Бароненко Р•.Р®., ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., работал РІ условиях воздействия вредных веществ Рё неблагоприятных производственных факторов:

- в ООО «УАЗ» (ранее – ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 26.06.2000 г. по 31.12.2004 г. слесарем ремонтником в чугунолитейном цехе;

- в ООО « УАЗ – Металлургия» (в настоящее время правопреемник – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.01.2005 г. по 30.11.2013 г. (8 лет 10 мес. 29 дн.) слесарем-ремонтником в чугунолитейном цехе;

- в ООО «УАЗ-Литейное производство» в настоящее время его правопреемник – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк) – с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. (11 мес. 4 дн.) – слесарем-ремонтником в чугунолитейном цехе;

- в ООО «УАЗ-Автокомпонент» – с 06.11.2014 г. слесарем-ремонтником в чугунолитейном цехе.

    РўСЂСѓРґРѕРІРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ расторгнут 05.09.2017 Рі. РїРѕ соглашению сторон, РїСѓРЅРєС‚ 1, часть 1 СЃС‚. 77 РўРљ Р Р¤.

    Р‘ароненко Р•.Р®. установлено РґРІР° профессиональных заболеваний:

1) <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному заболеванию установлено 30 % утраты трудоспособности.

2) <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному заболеванию установлено 10 % утраты трудоспособности.

Согласно актам о случаях профессиональных заболевания причиной заболеваний явился длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДК и шума выше ПДУ; наличие вины работника не установлено; заболевания выявлены при медицинских осмотрах.

Бароненко Е.Ю. с 26.06.2000 г. по 05.09.2017 года работал слесарем ремонтником Ремонтно-сервисного комплекса (РСК) службы главного инженера ООО «УАЗ-Автокомпонент» (ранее чугунолитейный цех ООО «УАЗ-Литейное производство»; ранее чугунолитейный цех ООО «УАЗ-Металлургия»; до 01.01.2005 г. – чугунолитейный цех МтП, цех ковкого чугуна МтП ОАО «УАЗ»).

Фактически работает на одних и тех же производственных площадях чугунолитейного цеха. В качестве слесаря- ремонтника по ремонту и обслуживанию технологического оборудования производит профилактическое обследование оборудования с устранением недостатков, осуществляет аварийный и плановый ремонт оборудования. В ходе трудового процесса выполняет ремонт и наладку формовочного, плавильного и грузоподъемного оборудования.

Во время проведения ремонтных работ отдельной единицы оборудования, соседнее оборудование находится в рабочем состоянии и является источником выделения пыли и источником шума. Непосредственное нахождение на участке при выполнении ремонтных работ составляет не менее 80% рабочего времени.

Условия труда слесаря-ремонтника в 2010 г. Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные – аэрозоли ПФД – класс 3.2.; шум-класс – 3.1. Основание: карта аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ (среднесменные значения концентрации кремний диоксида кристаллического превышают ПДК в 1,2 раза; эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 3 дБа).

Условия труда слесаря-ремонтника чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены как вредные – аэрозоли ПФД – класс 3.1; шум-класс – 3.1. Основание: карта аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ (концентрация пыли на рабочем месте слесаря- ремонтника чугунолитейного цеха превышает ПДК в 1,8 раза; эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 4 дБА).

Пыль в литейном производстве классифицируется по происхождению как смешанная, неорганическая, в состав которой входят твердые частицы с содержанием свободной двуокиси кремния. Пыль оказывает на организм фиброгенное, раздражающее и аллергическое действие.

По лабораторным исследованиям воздуха рабочей зоны слесаря-ремонтника РСК Службы главного инженера ООО «УАЗ-Автокомпонент» Бароненко Е.Ю. на содержание вредных веществ, выполненным специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы превышения ПДК пыли в 1,3-1,4 раза.

Эквивалентный уровень шума на рабочем месте слесаря-ремонтника ООО «УАЗ-Автокомпонент» Бароненко Е.Ю. при выполнении ремонтных работ в Чугунолитейном цехе превышает ПДУ на 11 дБА.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Бароненко Е.Ю., слесаря-ремонтника Ремонтно-Сервисного комплекса Службы главного инженера ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса»; СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно экспертному заключению № Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда Бароненко Е.Ю., слесаря-ремонтника ООО «УАЗ-Автокомпонент», признана по классу 3.2. (вредные второй степени); условия труда Бароненко Е.Ю., слесаря-ремонтника ООО «УАЗ -Автокомпонент», предшествовавшие наступлению профессиональных заболеваний, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

В связи с профзаболеваниями Бароненко Е.Ю. испытывает нравственные и физические страдания.

Бароненко Е.Ю. находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии» с 10.08.2015 г. по 24.08.2015 г. Жалобы при поступлении: <данные изъяты>

Бароненко Е.Ю. находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии» с 18.04.2016 г. по 29.04.2016 г.

Согласно выписному эпикризу №: из анамнеза выявлено, что Бароненко Е.Ю. 16 лет работал слесарем-ремонтником в контакте с пылью, превышающей ПДК, шумом выше ПДУ. По данным амбулаторной карты с 2015 г. – <данные изъяты>, по данным ПМО – с 2010 года – <данные изъяты>. Принимает лечение по месту жительства амбулаторно, регулярно. Отмечает ухудшение самочувствия в течение месяца, когда усилились <данные изъяты>. С вышеперечисленными жалобами госпитализирован в профцентр в связи с ухудшением состояния здоровья, неэффективностью проводимого амбулаторного лечения и для решения вопроса о возможной связи заболевания органов дыхания и слуха с профессией.

Жалобы при поступлении: <данные изъяты>

Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила диагнозы профзаболеваний- <данные изъяты>.

Учитывая стаж работы 16 лет (с 2000 г.) слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха в контакте с пылью, превышающей ПДК, шумом, превышающим ПДУ, при этом условия труда оценены как вредные – класс 3.2 (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ), анамнез развития заболевания (по данным амбулаторной карты с 2015 г. –<данные изъяты>), флюорографии органов грудной клетки от 2011, 2012 г.г., 2014 г., а также дополнительные методов обследования (спирография, рентгенография органов грудной клетки, КТ грудной клетки, аудиограмма, рентгенограмма височных костей по Стенверсу, УЗДГ МАГ), заключения консультантов (пульмонолога, аллерголога, фтизиатра, ЛОР, сурдолога) подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболевания у данного больного.

В период с 09.05.2017 г. по 16.05.2017 г. Бароненко Е.Ю. находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профпатологии имени Героя РФ Максимчука В.М.».

Жалобы при поступлении: на сухой приступообразный кашель, периодически с мокротой серого цвета, постоянную одышку, усиливающуюся при физических нагрузках, чувство нехватки воздуха, покалывающие боли в грудной клетке, снижение слуха на оба уха, шум, звон в ушах.

Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ диагнозы профзаболеваний- <данные изъяты>.

Бароненко Е.Ю. нетрудоспособен в своей профессии слесаря-ремонтника; противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, в неблагоприятном климате, с шумом. Рекомендовано динамическое наблюдение профпатолога, терапевта, пульмонолога, ЛОР, сурдолога. Назначено поддерживающее лечение (программа реабилитации: витамины, холинолитики, комбинированные препараты, ингаляционные ГКС, теофиллины, отхаркивающие, небулайзерная терапия через компрессорный небулайзер, антибактериальные препараты и др.); рекомендовано повторное лечение в профцентре через год.

В результате профессиональных заболеваний Бароненко Е.Ю, вынужден проходить периодически лечение в стационаре; принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, назначенные врачом.

Бароненко Е.Ю. переживает по поводу состояния своего здоровья.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

Согласно ст. 8 ч.З ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим.

Истец Бароненко Е.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явилась, доверил свои интересы представлять Цветковой Ю.А.

Цветкова Ю.А., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» является правопреемником ООО «УАЗ-Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство». ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» не признает иск, поскольку истцом заявлен чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, который не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Обращает внимание на то, что работодатель обеспечил истца необходимыми средствами индивидуальной защиты; обеспечил предоставление истцу установленных законом компенсаций истцу в связи с работой во вредных условиях – повышенную оплату, дополнительный отпуск, молоко и т.д, то есть работодатели всеми возможными способами пытались снизить негативное воздействие вредных производственных факторов.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «УАЗ-Автокомпонент» не признает иск Бароненко Е.Ю., поскольку истцом заявлен чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, который не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Просил учесть следующее. Бароненко Е.Ю. поступил на работу в ООО «УАЗ-Автокомпонент» 06.11.2014 г. Отработав 2 года 10 мес. он был уволен 05.09.2017 г. по соглашению сторон. К моменту установления диагнозов профессиональных заболеваний истец проработал на данном предприятии всего 1 год 5 мес., что составило 9 % из всего периода его работы, приведшей к профессиональным заболеваниям – 16 лет слесарем-ремонтником у трех ответчиков.

Обращает внимание на то, что работодатель обеспечил истца необходимыми средствами индивидуальной защиты; обеспечил предоставление истцу установленных законом компенсаций истцу в связи с работой во вредных условиях. Истец в связи с указанной работой приобрел право на досрочное пенсионное обеспечение (на 5 лет ранее общеустановленного срока назначения пенсии) и уже является получателем такой пенсии.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «УАЗ» не признает иск Бароненко Е.Ю., поскольку истцом заявлен чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, который не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Обращает внимание на то, что всего Бароненко Е.Ю. проработал в условиях воздействия вредного производственного фактора 17 лет, из которых он проработал:

- в ООО «УАЗ» с 30.12.1998 г. по 31.12.2004 г., то есть 6 лет, что составляет 35,3 % от общей продолжительности такой работы;

- в ООО «УАЗ-Металлургия» (на данный момент ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») – с 01.01.2005 г. по 30.11.2013 г., то есть 8 лет 10 мес., что составляет 47,6 % от общей продолжительности такой работы;

- в ООО «УАЗ-Литейное производство» (на данный момент – ООО «УАЗ-Бизнес-парк») – с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г., то есть 11 мес., что составляет 5% от общей продолжительности такой работы;

- в ООО «УАЗ-Автокомпонент» – с 06.11.2014 г. по 05.09.2017 г., то есть 2 года 10 мес., что составляет 12,1 % от общей продолжительности такой работы.

Истец был уволен 05.09.2017 г. по соглашению сторон и тем самым воздействие на его организм вредных производственных факторов уже прекратилось.

Обращает внимание на то, что работодатель обеспечил истца необходимыми средствами индивидуальной защиты; обеспечил предоставление истцу установленных законом компенсаций истцу в связи с работой во вредных условиях.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому имеются основания в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ для удовлетворения данного иска, при расчете суммы компенсации морального вреда следует руководствоваться принципом разумности; ответчики обязаны возместить причиненный здоровью истца вред в виде компенсации морального вреда, с учетом степени вины, длительности работы и других обстоятельств дела. Полагал возможным взыскать в пользу истца с названных ответчиков в счет компенсации морального вреда в общей сумме 300 000 руб., пропорционально отработанному периоду времени, других обстоятельств дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, получив заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Бароненко Е.Ю. к ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «УАЗ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Такое положение содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно Закона /ст. 151 ГК РФ/ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ указан в ст. 150 ГК РФ. К ним в частности относится здоровье.

В данном случае нарушено такое нематериальное благо истца – как здоровье.

Судом установлено, что истец Бароненко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов:

- в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 26.06.2000 г. по 31.12.2004 г. слесарем-ремонтником в чугунолитейном цехе;

- в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время правопреемник – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.01.2005 г. по 30.11.2013 г. (8 лет 10 мес. 29 дн.) слесарем-ремонтником в чугунолитейном цехе;

- в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк) – с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. (11 мес. 4 дн.) – слесарем ремонтником в чугунолитейном цехе;

- в ООО «УАЗ-Автокомпонент» – с 06.11.2014 г. слесарем-ремонтником в чугунолитейном цехе.

Трудовой договор расторгнут 05.09.2017 г. по соглашению сторон, пункт 1, часть 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца.

В результате длительного воздействия на организм истца вредного производственного фактора, в частности повышенного уровня пыли, повышенного уровня шума, истец получил два профессиональных заболевания:

1) <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 27.07.2016 г.).

По данному заболеванию установлено 30 % утраты трудоспособности.

2) <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному заболеванию установлено 10 % утраты трудоспособности.

Связь заболеваний с его профессиональной деятельностью была установлена в апреле 2016 года в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии», в ходе его обследования.

По данным фактам работодателем были составлены названные акты о случае профессионального заболевания, из которых усматривается вина работодателя, вины работника – истца в ходе такого расследования не установлено.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями справки МСЭ об установлении утраты профессиональной трудоспособности, названных актов о случае профессионального заболевания, санитарно – гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, от 20 ноября 2015 года №, экспертным заключением №, выписных эпикризов из истории болезни истца из ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии».

Таким образом, нарушено нематериальное благо истца – здоровье, он испытал физические страдания, испытал переживания, тем самым ему был причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах ответчики, учитывая, что работа истца во вредных производственных условиях протекала как в ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «Ульяновский автомобильный завод»», что способствовало возникновению и развитию данного заболевания, обязаны в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает следующее.

Истцу, как указано выше, были причинены физические страдания. Он испытал переживания по поводу получения профессиональных заболеваний, его последствий, в частности невозможности вести привычный образ жизни, необходимости лечения таких заболеваний.

Его беспокоят кашель, одышка, чувство нехватки воздуха, покалывающие боли в грудной клетке, снижение слуха на оба уха, шум, звон в ушах.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Эти обстоятельства подтверждаются копиями указанных выше эпикризов из ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии».

Истцу в связи с названными профессиональными заболеваниями установлена утрата профессиональной трудоспособности соответственно на 30 % и 10 %.

    РЎСѓРґ учитывает, что названные профессиональные заболевания затрагивают РґРІРµ системы организма истца – систему органов дыхания Рё систему органов слуха. Истец длительное время работал Сѓ названных ответчиков РІ условиях воздействия вредного производственного фактора.

С учетом данных обстоятельств, в том числе продолжительности периода работы, следует определить сумму компенсацию причиненного истцу морального вреда в 300 000 руб.

При этом в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать: с ООО «УАЗ» – 100 000 руб.; с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» – 160 000 руб.; с ООО «УАЗ-Автокомпонент» – 40 000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., суд считает завышенным.

Таким образом, иск Бароненко Е.Ю. к ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «УАЗ» подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

При обращении в суд с данным иском истец не производил оплаты госпошлины, размер которой составляет 300 руб., так как в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) освобожден от такой обязанности. Дело разрешилось в пользу истца.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчиков ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «Ульяновский автомобильный завод»» следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб., в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого из них (300 руб. : 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бароненко Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»» в пользу Бароненко Е.Ю. в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу Бароненко Е.Ю. в счет компенсации морального вреда – 160 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Бароненко Е.Ю. в счет компенсации морального вреда – 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Рђ.Р“. Дементьев