Решение по делу № 2-3850/2022 от 07.09.2022

дело № 2-3850/2022

УИД 61RS0005-01-2022-005800-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Е. А. к С.у С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Губарев Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие трех автомобилей: ..., гос. номер №, под управлением водителя С.а С.А., ..., гос. номер №, под управлением Губарева Е.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и ..., гос. номер №, под управлением Рудюк В.И. Виновником данного ДТП был признан водитель С. С.А., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021 года. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механическое повреждения. Согласно экспертному заключению № от 13.07.2021, проведенному ООО «Судебный Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, составляет 85238 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с С.а С.А. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 85238 руб., расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В отношении истца Губарева Е.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гирда В.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика С.а С.А. дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 41) на номер телефона, указанный в справке о ДТП (л.д. 49).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие трех автомобилей: ..., гос. номер №, под управлением водителя С.а С.А., ..., гос. номер №, под управлением Губарева Е.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и ..., гос. номер №, под управлением Рудюк В.И.

Виновником данного ДТП был признан водитель С. С.А., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021 года.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механическое повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 49), в связи с чем истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения от Страховщика.

Согласно предоставленному истцом комплексному трассологическому и автотовароведческому экспертному заключению № от ... г., проведенному ООО «Судебный Эксперт», все повреждения автомобиля ..., гос. номер №, были получены в результате заявленного события – ДТП от ... г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, без учета износа составляет 187760 руб., с учетом износа - 85238 руб. (л.д. 53-77).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу в ООО «Судебный эксперт» № от 13.07.2021 года, поскольку ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, размер ущерба, определенный заключением ООО «Судебный эксперт» № от 13.07.2021 года, не оспорен.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве оперативного управления либо ином законном основании.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП С.а С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем С. С.А. признается надлежащим ответчиком, с которого и должна быть взыскана денежная сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере заявленном истцом в сумме 85 238 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 13.09.2021 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 51-52).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,14 руб. (л.д. 13), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 53). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.а С. А. в пользу Губарева Е. А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 238 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,14 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья