Решение по делу № 33а-10922/2017 от 11.10.2017

Судья Лещенко В.Е. Дело № 33а-10922

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года, которым административные исковые требования Осипова В.А. к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании решения удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 16 января 2017 года № 25/17-820 об отказе во внесении сведений о раннее учтенном объекте недвижимости. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипов В.А. обратился в суд, указав, что 10 января 2017 года он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением № 25-01 - 94/3001/2017-13 о внесении сведений о раннее учтенном объекте недвижимости (земельном участке). К заявлению приложил свидетельство о праве на землю № 044448 от 7 мая 1996 года. 16 января 2017 года принято решение № 25/17-820 об отказе во внесении сведений о раннее учтенном объекте недвижимости. Причиной отказа послужило отсутствие в Артёмовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю сведений о выданном свидетельстве на земельный участок, о котором подано заявление. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю 16 января 2017 года № 25/17-820 об отказе во внесении сведений о раннее учтенном объекте недвижимости, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю в пятидневный срок внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и выдать ему выписку из Единого Государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Тереховского сельсовета от 5 мая 1996 года № 10 Осиповой Л.А. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 2040 кв.м в с. Городечное, ул. Лазо, Надеждинского района Приморского края, о чем Надеждинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрировано право и выдано свидетельство праве собственности на землю от 7 мая 1996 года.

Осипов В.А. обратился в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением от 16 января 2017 года административному истцу отказано в государственной регистрации права, поскольку в архивах правоустанавливающих документом на земельные участки Комитета по земельным ресурсам Надеждинского района, журнала выданных свидетельств, сведений о предоставлении земельного участка на имя Осиповой Л.А. отсутствуют.

Проверяя законность решения регистрирующего органа, суд обоснованно удовлетворил требования административного истца. При этом выводы суда соответствуют положениям законодательства, согласно которым государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю площадью 2040 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства серии РФ III ПК-10-07 № 044448, регистрационная запись № 5428 от 7 мая 1996 года, которая была представлена на государственную регистрацию.

При наличии у административного истца подлинника свидетельства о праве собственности на землю, то отсутствие документов в архивах не может служить основанием для отказа в регистрации внесения сведений о ранее учтенном объекте, в связи с чем, отказ в регистрации противоречит части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», поскольку права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в архивах документов, подтверждающих предоставление земельного участка Осиповой Любови Алексеевне, о чем сведения в силу части 10 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ проверены факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений, несостоятельной, так как административный ответчик ставит под сомнение правоустанавливающий документ, подлинность которого никем не оспорена.

Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи